Решение по делу № 2-5622/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-5622/2015 Решение Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманов Э.М. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Э.М. обратился в суд к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ознакомления с предложением товара – процессора AMD <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1330 рублей, артикул №, истец направил в адрес продавца - ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» сообщение о намерении приобрести указанный товар. Также был оформлен резерв №. В ответ на сообщение покупателя о намерении приобрести товар. Продавцом направлено сообщение, согласно которому, все товары, имеющиеся в наличии в дисконт-центре доступны только для покупки в этом кибермаркете и не могут быть перемещены в другие пункты выдачи. Ссылаясь на положения ст.497 ФЗ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров дистанционным способом полагал свои права как потребителя нарушенными. Ввиду того, что оснований для отказа продавца от исполения договора купли-продажи товара процессора AMD <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1330 рублей, артикул № не имеется, ответчик неправомерно по мнению истца отказывается поставлять заказанный товар. С учетом изложенного просил обязать ответчика передать в собственность истца товар – процессор AMD <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1330 рублей, по заказу №.

В судебное заседание явился представитель истца Сулейманов Н.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Евтюшина М.А., действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ситец самостоятельно выбрал способ доставки – самовывоз, при этом доказательств выполнения указанной обязанности им предоставлено не было. Вместе с тем указанное требование не может быть исполнено ввиду того, что указанный процессор уже реализован.

Истец Сулейманов Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Как установлено в судебном заседании, что на основании размещенной на официальном интернет-сайте www.ulmart.ru информации о наличии товара из категории дисконт - процессора AMD <данные изъяты> артикул № без комплекта и гарантийного срока, ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» указал все существенные условия договора - индивидуализировал товар, указал его стоимость и порядок приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Э.М. принял все условия публичной оферты на приобретение указанного товара, размещенной на сайте ответчика и общедоступной для пользователей, оформив самостоятельно заказ, воспользовавшись услугами системы электронного резервирования (номер резерва №), путем выбора способа получения товара – самовывоз (л.д.7).

Заявка Сулейманова Э.М. о приобретении товара путем самовывоза с магазина по адресу: <адрес> принята ответчиком.

При этом как следует из представленной распечатки, предложение о реализации указанного товара действовало до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока его резервирования.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Вместе с тем в рамках вышеуказанного договора Сулейманов Э.М. не осуществил действий по исполнению заключенного договора, за получением предварительно зарезервированного им товара из магазина по вышеуказанному адресу не обращался.

То обстоятельство, что истец впоследствии сформировал заказ с условием доставки по указанному им адресу, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи на указанных условиях.

Само по себе одностороннее изменение истцом условий договора о способе доставки в рамках ранее заключенного договора не порождает у ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» обязанности его исполнить.

Так, в силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что по существу на указанное предложение, ответчиком дан ответ согласно которому, все товары, имеющиеся в дисконт-центре доступны только для покупки только в этом кибермаркете, и не могут быть перемещены в другие пункты выдачи, то есть по существу договор купли-продажи на указанных условиях между сторонами не заключался, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по передаче товара – процессора AMD <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1330 рублей, артикул №.

Также суд полагает в этой связи обоснованными доводы ответчика об отсутствии у продавца возможности исполнить обязанность по передаче товара.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар, о понуждении к передаче которого обратился в суд с настоящим иском истец обладает индивидуально-определенными признаками, а именно процессор AMD <данные изъяты> артикул № без комплекта и гарантийного срока, т.е. оснований полагать о наличии экземпляров свыше одного, суду представлено не было. При этом суд принимает во внимание, что данных о наличии у ответчика товара из категории дисконт - процессора AMD <данные изъяты> артикул №, в материалы дела представлено не было. Напротив распечатка с данных интернет-сайта www.ulmart.ru указывает на отсутствие вышеуказанного товара в наличии у ответчика.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» принятых на себя обязательств не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманов Э.М. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья