Решение по делу № 33а-3201/2017 от 03.08.2017

Судья Билюкина И.Г.                                                                   Дело № 33а-3201/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         23 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Логиновой Т.И., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, которым по административному делу по административному иску Бурнашева В.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ивановой М.А., районному отделу судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного искового заявления Бурнашова С.П. в интересах Бурнашева В.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой М.А., районному отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) о признании незаконными постановления от 26 мая 2017 года, 1 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату, отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя административного истца Бурнашова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурнашев В.П. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее Мегино-Кангаласский РОСП УФССП России по РС (Я)) Ивановой М.А., районному отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) (далее – РОСП УФССП России по РС (Я)) о признании незаконным постановления от 26 мая 2017 года об обращении взыскания на заработную плату, указывая на то, что указанное постановление не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, поскольку в постановлении не указан размер удержаний, сумма долга, а также нет указаний на периодические платежи. Впоследствии истец уточнил исковые требования и указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 15 июня 2017 года данное постановление отменено. При этом 01 июня 2017 года принято новое постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым установлено удержание с заработной платы в размере ***%, что нарушает интересы должника. Просит признать незаконными постановления от 26 мая 2017 года и 1 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Бурнашов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при ситуации, когда заработная плата является для должника единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника требует защиты последнего путем сохранения удержаний из заработной платы для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования. С учетом прожиточного минимума удержания с заработной платы в размере ***% является незаконным. Размер удержаний судебным приставом-исполнителем не обоснован и не мотивирован.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Бурнашова С.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей П., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 13.11.2012 г. взыскано ежемесячно с Бурнашева В.П., алименты в пользу Б., на содержание .......... детей в твердой денежной сумме в размере 25000 руб.

Судебным приставом исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП Р. возбуждено исполнительное производство № ... от 07.07.2014 г. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены своевременно сторонам в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения в мае 2017 г. поступило устное обращение взыскателя Б. о том, что должник Бурнашев В.П. трудоустроился в ОАО «********», в связи, с чем просит рассчитать задолженность по алиментам за весь период неуплаты алиментов с учетом имеющейся задолженности с индексацией согласно росту МРОТ и направить копию исполнительного документа на удержание из заработной платы должника.

Начальник Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС(Я) Иванова М.А. установила задолженность по алиментам Бурнашева В.П. по состоянию на 15.07.2014 г. составляет .......... руб. .......... коп. ( с учетом квитанций о частичных выплатах по алиментам в период с 15.07.2014 г. по 26.05.2017 г.), произвела расчет задолженности по алиментам из расчета 25000 руб. ежемесячно с индексацией в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» за период с 16.07.2014 г. по 26.05.2017 г. задолженность по алиментам составила .......... руб. .......... коп.

Постановлением 26.05.2017 г. старший судебный пристав Мегино-Кангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ивановна М.А. обратила взыскание на доходы должника Бурнашева В.П. в пределах 0 руб., основной долг 0 руб., для производства удержаний суммы долга их доходов должника, настоящее постановление направлено в ОАО «********».

Постановлением от 26.06.2017 г. старший судебный пристав Мегино-Кангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ивановна М.А.внесла изменения в ранее вынесенное постановление с уточнением: ежемесячно удерживать с заработной платы должника ***% из которых .......... руб. .......... коп. ежемесячные платежи, остальная часть проценты на погашение задолженности по алиментам от 26.05.2017 г., но не более 50%. После погашения задолженности по алиментам удерживать ежемесячно .......... руб. .......... коп., но не более 50 % заработка.

Заявлением Бурнашева В.П. от 01.06.2017 г. подтверждается обращение к начальнику Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС(Я) Ивановной М.А. об установлении размера удержаний из заработной платы в размере *** % с учетом оплаты ЖКУ за квартиру, приобретения продуктов питания, наличия .......... детей от другого брака.

Постановлением старший судебный пристав Мегино-Кангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ивановна М.А. от 01.06.2017 г. отменила постановление об обращении взыскания на заработную плату № ... от 26.05.2017 г. принятое в рамках исполнительного производства № ... от 07.07.2014 г. ввиду принятия решения об уменьшении размера удерживаемых алиментов до *** %. Вынесла новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в процентом удержания заработной платы ***%.

Постановлением о перерасчете задолженности по алиментам от 06.06.2017 г. произведен расчет задолженности по алиментам из расчета 25000 руб. ежемесячно с индексацией в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» за период с 16.07.2014 г. по 26.05.2017 г. с учетом частично оплаченных сумм по алиментам задолженность по алиментам составляет .......... руб. .......... коп.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном произвосдтве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Принимая во внимание факт того, что задолженность Бурнашева В.П. перед Б., по исполнительному листу № ..., выданному и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) составляет значительную сумму в размере .......... руб. .......... коп., удержание из заработной платы установленное в размере *** процентов в пользу Б. является целесообразным и не противоречащим закону. Поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Ивановой М.А. от 26.05.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату Бурнашева В.П., и приостановлении исполнительного производства № ... от 7 июля 2014 г. о взыскании алиментов с Бурнашева В.П. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление отменено, отсутствует предмет спора, а доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего судебного пристава исполнителя Ивановой М.А. от 26 мая 2017 г. отменено, следовательно отсутствует предмет спора.

Снижение удержания до 37,94 процентов с заработной платы Бурнашева В.П. будет противоречить принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленных п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что приведет к затягиванию исполнения судебного постановления. Тогда как, ст. 36 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данное исполнительное производство, как следует из материалов дела, возбуждено в 2014 году.

Довод административного истца о том, что с учетом прожиточного минимума удержания с заработной платы в размере ***% является незаконным, не состоятелен. Поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, закон не связывает размер удержаний из заработка каким-либо образом с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     М.М. Оконешникова

Судьи                                Т.И. Логинова

                                           А.Р. Игнатьева