Решение по делу № 33-9747/2024 от 13.05.2024

Мотивированное определение изготовлено 02.07.2024

дело № 33-9747/2024

УИД 66RS0001-01-2023-008137-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.06.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ильясовой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» на частное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2024,

УСТАНОВИЛА:

ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» обратилось в суд с иском к Сарычевой Любови Николаевне, Сарычеву Виктору Александровичу, Шабуровой Наталии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сарычева А.В., Шабуровой Я.П. о признании договора аренды жилого помещения прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2024 в отношении истца было вынесено частное определение в связи с ненадлежащей организацией работы в ЕМУП «СУЭРЖ» по вопросу своевременного предоставления истребуемых судом документов.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зырянкин В.М. доводы частной жалобы подержал, указав, что определение об истребовании документов судом первой инстанции не выносилось, запрошенные судом документы у истца отсутствовали, в связи с чем, истцом своевременно был дан соответствующий ответ.

Заслушав представителя истца, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся материалов, судом на основании ходатайств ответчика, а также в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес истца 12.02.2024 был вынесен судебный запрос о предоставлении документов, необходимых для правильного рассмотрения дела. Установлен срок предоставления запрашиваемых документов до 20.02.2024, а также указано о необходимости сообщить в пятидневный срок с момента поступления судебного запроса информацию о невозможности предоставления запрашиваемых документов.

Ссылаясь на то, что истцом в установленный срок запрашиваемые документы не были предоставлены, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что руководством истца не организована работа по своевременному предоставлению документов, в связи с чем, было вынесено частное определение.

Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из имеющихся материалов, 12.02.2024 судом в адрес истца действительно был направлен судебный запрос об истребовании документов, который согласно почтовому идентификатору был направлен в адрес истца 14.02.2024 и получен адресатом только 16.02.2024.

Срок исполнения вышеназванного судебного запроса был установлен до 20.02.2024, между тем, указано, что в случае отсутствия истребуемых документов, истец должен сообщить об этом суду в пятидневный срок.

Как следует из ответа истца на судебный запрос от 22.02.2024 (л.д.10), информация об отсутствии запрашиваемых судом документов, была направлена истцом в суд 22.02.2024, то есть в пятидневный срок с момента получения запроса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что у истца отсутствовали запрашиваемые документы, в связи с чем, отсутствовала объективная возможность их представления в суд, об этом истец сообщил в установленный срок, у суда отсутствовали правовые основания для вынесения в адрес истца частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2024 отменить.

Председательствующий Е.Р. Ильясова