Решение по делу № 2-357/2013 от 26.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                  Дело № 2/2-357/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 годаг.Казань<АДРЕС>

      Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Казани РТ мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Казани РТ Загидуллина А.А.,

при секретаре  Аксеновой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани к Бичурину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

       Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани обратилось в суд с иском к Бичурину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что с <дата> Бичурину М.В. осуществляласьвыплата пенсии по случаю потери кормильца. Для перечисления данной пенсии ответчиком была предоставлена справка, подтверждающая его обучение в <данные изъяты> на очном отделении с <дата>, согласно которой предполагаемый срок окончания обучения был установлен <дата>.

Бичурин М.В.    отчислен из данного учебного учреждения  на основании приказа <данные изъяты> от  <дата>. К этому времени, за период с <дата> по <дата> ответчику была выплачена пенсия в размере 13 479,04 рублей.Для добровольной уплаты ответчику направлено требование о возврате излишне полученной пенсии, однако, оно не исполнено.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 13 479,04 рублей,истец просит взыскать ее с ответчика.

 Представитель истца <Ф.И.О.>, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от <дата>,  в судебное заседание не явилась, представила заявление,  где исковые требования поддерживает полностью, просит рассмотреть дело без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик  Бичурин М.В. в судебное заседание не явился,   извещен   надлежащим образом, судебное извещение получено 25.03.2013, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.  

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая своевременное и надлежащее извещение ответчика, с учетом мнения истца, суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с принятием заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 9, федерального закона от 17.12.2001 №73-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п.4 ст. 23 указанного закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из пункта 2 ст. 25 этого же закона следует, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По данному делу установлено, что с <дата> Бичурину М.В.   осуществлялась выплата пенсии по случаю потери кормильца. Для перечисления данной пенсии ответчиком была предоставлена справка, подтверждающая его обучение в <данные изъяты> на очном отделении с <дата>, согласно которой предполагаемый срок окончания обучения был установлен <дата>.

Согласно извещению учебного учреждения Бичурин М.В. отчисленна основании приказа <данные изъяты> от <дата>. При этом сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в данном случае отчислении из учебного заведения, ответчиком в УПФР предоставлено не было, хотя о необходимости их предоставления он был предупрежден в письменной форме (л.д. 6).  

За период  <дата> по <дата> ответчику была выплачена пенсия в размере 13 479,04 рублей (л.д.8 об.). 

При определении наличия суммы, подлежащей взысканию, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении и представленными им документами, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил в суд своих возражений, находящихся у него доказательств (ч. 1 ст. 68 ГПК).

С учетом изложенного, исковые требования УПФР о взыскании с Бичурина М.В. суммы неосновательного обогащения в размере 13 479,04 рублей основанына законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 539,16 рублей. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани к Бичурину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

          Взыскать с Бичурина М.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Московском районе г.Казани РТ сумму неосновательного обогащения в размере 13 479,04 рублей,государственную пошлину в размере 539,16 рублей. Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:                                                    Загидуллина А.А.