Решение по делу № 2-1803/2016 от 11.01.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамирчари Э. Р. к ООО «Франсмобиль» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дамирчари Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Франсмобиль» о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.05.2013г. он перечислил ООО «Франсмобиль» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет приобретения трех транспортных средств «Рено Логан» по <данные изъяты> руб. за каждую. 10.05.2013г. стороны заключили основные договоры купли-продажи транспортных средств с номерами №№, №№, №№. В связи с отсутствием транспортных средств в автосалоне ООО «Франсмобиль» произвело задержку их передачи покупателю. Указанные автомобили были переданы истцу по акту приема-передачи 02.08.2013г., т.е. спустя более чем три месяца. Согласно п. 3.2 договоров купли-продажи продавец обязуется передать товар не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобилей. Последним днем исполнения своих обязательств по передаче автомобилей является дата 07.06.2013г. Период просрочки с 10.06.2013г. по 02.08.2013г. составляет 54 дня. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанных период в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Дамирчари Э.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Франсмобиль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой своего представителя не представлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из представленных договоров: №RENS02990 от 10.05.2013г., №RENS02991 от 10.05.2013г., №RENS02992 от 10.05.2013г. Дамирчари Э.Р. приобрел у ООО «Франсмобиль» три автомобиля «Рено Логан». В пункте 9.4 каждого из договоров стороны предусмотрели: в случае, если покупатель имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в этом случае автомобиль покупателем приобретается для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащихся на официальном сайте налоговой службы (налог.ру), Дамирчари Э. Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительным видом деятельности «деятельность такси».

Таким образом, проанализировав условия договора и сведения ЕГРИП, суд приходит к выводу о том, что иск Дамирчари Э.Р., являющегося индивидуальным предпринимателем, к ООО «Франсмобиль» связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем данный иск не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, а при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ с разъяснением сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу иску Дамирчари Э. Р. к ООО «Франсмобиль» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Разъяснить о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.