Решение от 27.11.2020 по делу № 22-5002/2020 от 06.11.2020

Судья: Дмитров Д.К.                     Дело № 22-5002/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              27 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Землянской О.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Казанцевой М.А.,

осужденного Антипова К.Р. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова К.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года, которым

Антипов К. Р., ДД.ММ.ГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

- 11 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 февраля 2020 года Залесовским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 11 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 мая 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; приговоры от 11 октября 2019 года и 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 11 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года и Залесовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 11 октября 2019 года и 27 февраля 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Антипова К.Р. под стражей с 9 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговоры Заринского районного суда Алтайского края от 12 мая 2020 года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антипов К.Р. приговором суда признан виновным в мелком хищении имущества <данные изъяты>, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, а также в мелком хищении имущества <данные изъяты>, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антипов К.Р. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов К.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим степени его вины и размеру причиненного ущерба. По мнению автора жалобы, вывод суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, является необоснованным, поскольку совершенные преступления не являются тяжкими, а причиненный ущерб является незначительным. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд не в полном мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, беременной жены, удовлетворительные характеристики с места работы и проживания, а также состояние его здоровья и здоровья его близких, которым он оказывает помощь. Обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы ухудшит материальное положение его семьи, единственным трудоспособным членом которой он является. Выражает несогласие с суммой процессуальных издержек, считая ее необоснованно завышенной и несоразмерной сумме причиненного ущерба. Считает неправомерным решение суда о зачете в срок отбывания наказания времени с момента его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. Просит приговор суда в части срока и вида назначенного наказания отменить, заменить наказание на не связанное с лишением свободы, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, решение о взыскании процессуальных издержек – вознаграждения адвокатам в сумме <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Антипова К.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ).

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, удовлетворительная характеристика с места жительства, а также состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Решения об отмене условного наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года и Залесовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.74 УК РФ. Судом приведены убедительные мотивы невозможности сохранения условного осуждения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Антипову К.Р. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исчисление срока отбывания наказания Антипову К.Р. и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведены в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Учитывая наличие у Антипова К.Р. иждивенцев, а также причины отложения судебных заседаний, суд частично освободил осужденного от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него в доход федерального бюджета <данные изъяты>. Выводы суда в этой части мотивированы, согласуются с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ и отвечают требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного освобождения Антипова К.Р. от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Данных о нетрудоспособности и материальной несостоятельности осужденного не представлено. Факт нахождения в местах лишения свободы носит временный характер, не лишает осужденного возможности в будущем иметь доход и уплатить взысканные процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░