Решение по делу № 2-1827/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1827/ 2016 г.                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка.                               29 сентября 2016 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от 13 августа 2015 года,

ответчика Сайкина В.И.,

    при секретаре Маганёвой Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Курмаеву <данные изъяты>, Курмаеву <данные изъяты>, Сайкину <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее – КПК «Партнёр»), обратился в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Курмаевым А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Курмаевым А.В. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 189522 рубля, процентов в размере 3778 рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Курмаевым И.В., Туктаровой КА. И Сайкиным В.И., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Курмаевым А.В. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Курмаева А.В., Курмаева И.В., Туктаровой К.В. и Сайкина В.И. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предметы залога: здание, назначение: <данные изъяты> принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании решения Фёдоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, которое подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ установив начальную стоимость, в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сайкин В.И. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявил.

Ответчики Курмаев А.В., Курмаев И.В. и Туктарова К.А. надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

    Из договора займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» передает Курмаеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Курмаев А.В. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить проценты из расчёта в размере <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности.

Согласно расписки в получении денег по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ Курмаев А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Партнёр» денежную сумму в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» в адрес Курмаева А.В. направлены претензии с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

     Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, будет начислена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 3.3.1. договора займа ВФП КПК «Партнёр» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, предъявить в пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

Как следует из договора поручительства №№ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Курмаевым И.В., Туктаровой К.А. и Сайкиным В.И., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Курмаевым А.В. сумму задолженности.

    20 июня 2016 года КПК «Партнер» поручителям Курмаеву И.В., Туктаровой К.А. и Сайкину В.И. были направлены уведомления о том, что у Курмаева А.В. образовалась задолженность и до 20 июля 2016 года необходимо уплатить и передать Кооперативу сумму указанной задолженности. Однако уведомления оставлены без внимания.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

    По договору займа № от 19 декабря 2014 года суду представлен расчёт суммы задолженности на 02 августа 2016 года из которого следует, что ответчиком Курмаевым А.В. уплачены:

    - проценты в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;

    - членские взносы в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;

    - основной долг в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;

- неустойка в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора потребительского займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики Курмаев А.В., Курмаев И.В., Туктарова К.А. и Сайкин В.И. нарушили свои обязательства по договору займа и договорам поручительства, задолженность до настоящего времени не погасили.

Исковые требования КПК «Партнёр» о неисполнении ответчиками обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиками суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

При таких обстоятельствах, требования КПК «Партнёр» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Курмаева А.В., Курмаева И.В., Туктаровой К.А. и Сайкина В.И. задолженности в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными о подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Курмаев А.В. в целях обеспечения исполнения договора займа, заключенного с КПК «Партнёр», передал принадлежащее ему на праве собственности <данные изъяты>. Заложенное имущество оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Курмаев А.В. для участия в заседании суда не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований и указанной залоговой стоимости недвижимого имущества не заявил, проведения судебной экспертизы по данному вопросу не потребовал.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Курмаевым А.В. допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования КПК «Партнёр» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно здание, назначение: нежилое<данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> 200000 рублей.

Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181 рубль 30 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по 1345 руб. 33 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнёр» подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Курмаеву <данные изъяты>, Курмаеву <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты> и Сайкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с Курмаева <данные изъяты>, Курмаева <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты> и Сайкина <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и членских взносов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курмаева <данные изъяты>, Курмаева <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты> и Сайкина <данные изъяты> в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога: здание, назначение: <данные изъяты> установив начальную стоимость, в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

        Судья:                        Т.А. Казакова