Решение по делу № 12-294/2022 от 25.10.2022

Дело № 12-294/2022

УИД 76MS0020-01-2022-002805-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 декабря 2022 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично, при секретаре Лаврентьевой П.С., с участием заявителя Титова А.В., рассмотрев жалобу Титова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Титова Александра Валентиновича,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Титову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Титов А.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Титов А.В. в жалобе указал, что был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД не по тому адресу, что указан в протоколе и в постановлении мирового судьи, во время остановки сотрудники ДПС ГИБДД находились на опасном участке дороги без включенных проблесковых маячков. При проведении освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, не разъяснив должным образом о возможности прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Титов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, показал, что постановление мирового судьи необходимо отменить, производство по делу прекратить, сотрудники ДПС не в том месте, которое указано в протоколе, проблесковых маячков у них не было, нарушений он не совершал, когда его остановили, то делали упор на его доходах, на проведение медицинского освидетельствования без понятых, отвлекая его от текущего процесса.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав Титова А.В., исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 час 25 минут Титов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Титова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.О том, что водитель Титов А.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки входят в перечень пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и являются основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Процедура освидетельствования Титова А.В. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что освидетельствование Титова А.В. производилось с использованием технического средства измерения анализатора (алкотестора) Юпитер, заводской номер прибора 007781, последняя поверка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять представленным данным технического средства измерения не имеется.

В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,218 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,02 мг/л. С актом освидетельствования Титов А.В. согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором.

Доводы жалобы, которые заявитель поддержал в судебном заседании, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами. Относительно места совершения административного правонарушения, правильности проведения процедуры, составления протоколов, акта освидетельствования водитель Титов А.В. в момент проведения процедуры, составления протоколов и акта, замечаний не высказывал. Как следует из представленных материалов, то Титов А.В. замечаний по поводу данных применяемого технического средства измерения не высказывал.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ у сотрудников ДПС, возбудивших административное дело, а также у мирового судьи в ходе его рассмотрения, нет.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Титова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Титова А.В. допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Наказание Титову А.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Титова Александра Валентиновича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд.

Судья С.В. Кутузова