Решение по делу № 2-169/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна,

         при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Борисовича к Ремизову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Соловьев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ремизову А.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако, как утверждал истец, ответчик в установленный срок и до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств истец, обосновав свои требования нормами ст.808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Соловьев А.Б., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не прибыл, а в своем заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, представляющая интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А..., настаивая на требованиях изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ремизов А.В., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Соловьева А.Б. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из текста расписки, собственноручно написанной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Ремизов А.В. получил от Соловьева А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> которые обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

А... пояснила, что указанный документ является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца, представленной суду расписки ответчика следует, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательств по делу принимает представленные истцом документы, а также его объяснения.

Суд также учитывает, что ответчиком обязанность по предоставлению суду доказательств и возражений на иск не выполнена.

Указанное обстоятельство в силу части 2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате оказанных ему юридических услуг, суд, руководствуясь частью 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, которое не представляет особой сложности, оказание юридических услуг в виде составления одного процессуального документа, участия представителя истца в одном судебном заседании с учетом принципа возмещения таких расходов в разумных пределах, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, чем просит истец, снизив их до <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат присуждению и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьева Андрея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизова Александра Викторовича в пользу Соловьева Андрея Борисовича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьеву Андрею Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян