Решение по делу № 33-2827/2022 от 26.01.2022

Судья Купченко Н.В дело №33-2827/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.,

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2021 по исковому заявлению КФХ «Павлова А.И.» к ООО «Артемовец», Геваргизовой Елене Владимировне, Легкову Вячеславу Викторовичу, Костылеву Андрею Александровичу, Кудиновой Галине Сергеевне, Трубачеву Павлу Сергеевичу, Старовойтову Алексею Ивановичу, Легковой Наталье Ивановне, Шпичка Валентине Михайловне, Костылеву Сергею Александровичу, Костылеву Александру Александровичу, Бессмертной Светлане Васильевне, Абрамовой Галине Ефимовне, Стародуб Елене Александровне, Трубачевой Наталье Сергеевне, Залепиловой Софии Александровне, Хохловой Любови Анатольевне, Гусеву Александру Анатольевичу, Гусевой Дарье Анатольевне, Костылеву Александру Александровичу, третьи лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Администрация Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управления муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ и площади земельных участков, по апелляционной жалобе ООО «Артемовец» на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

КФХ «Павлова А.И.» обратился в суд с настоящим иском, в обосновании указав, что постановлением главы администрации Октябрьского района РО №30 от 03 февраля 1992 года для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова А.И., предоставлены в аренду земли специального земельного фонда района, расположенные с южной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 50 лет.

15 марта 1999 года Администрация Октябрьского района Ростовской области и глава КФХ Павлов А.И. подписали договор, предметом которого был земельный участок общей площадью 34,0 га. Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были внесены 15 марта 1999 года, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Главой администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области 23 ноября 2016 года была утверждена схема местоположения границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21 га. Для учета изменений межевой план был сдан в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, сотрудники которого 05 октября 2017 года отказали истцу в государственном кадастровом учете в связи с тем, что было установлено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (3), сведения о котором в единый государственный реестр недвижимости внесены 03 мая 2017 года. Согласно сведениям из ЕГРП, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО «Артемовец».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд установить границы и площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, в границах бывшего ТОО «Равнинное», согласно следующим координатам характерных поворотных точек, длин и углов:

2

488292,99

2274151,48

4

488421,71

2275151,27

6

488205,38

2274278,37

Общий периметр: 2 421,40 м

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты	Длина линии (м)	Дирекционный Угол
X (м)	У (м)
1	488294,97	2274278,52	127,05	269 06
121,47	359 53
3	488414,46	2274151,25	1000,05	89 35
210,00	179 55;
5	488211,71	2275151,59	873,24	269 35
89,59	00 06
1	488294,97	2274278,52
Общая площадь: 198698 кв.м

Признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах бывшего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, а площадь декларированной; исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах бывшего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить границы и площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах бывшего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно следующим координатам характерных поворотных точек:

Каталог координат поворотных точек
Номер точки	Координаты
X (м)	У (м)
1	488292,92	2274147,04
2	488294,97	2274278,52
з	487814,25	2274277,73
4	487811,1	2274139,88
5	488211,71	2275151,59
6	488205,38	2274278,37
1	488294,97	2274278,52
Общая площадь: 64800 кв.м

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года исковые требования КФХ «Павлова А.И.» в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года исправлена описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года, исключен Шпичка Е.В. из числа ответчиков, в связи со смертью.

С решением суда не согласилось ООО «Артемовец», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой судебной экспертизы, полагая, что суд необоснованно принял за основу экспертизу, проведенную при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Апеллянт указывает на необоснованность указания поворотных точек, длин, углов земельного участка, также указывает на разницу площадей в экспертизах.

В возражениях на апелляционную жалобу КФХ «Павлов А.И.» просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель КФХ «Павлова А.И.», действующая по доверенности Буркова Е.Н., просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, далее, подлежит исправлению по решению государственного регистратора (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Октябрьского района РО №30 от 03 февраля 1992 года для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова А.И., ему были предоставлены в аренду земли специального земельного фонда района, расположенные с южной стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 34 га, сроком на 50 лет.

15 марта 1999 года Администрация Октябрьского района Ростовской области и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлов А.И. подписали договор, предметом которого был земельный участок общей площадью 34,0 га.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34 га, были внесены 15 марта 1999 года, как о ранее учтенном, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24 января 2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая также содержит информацию о том, что данный участок весь обременен арендой в пользу Павлова А.И. (т.1., л.д. 38-39).

При этом, сведения о местоположении границ земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

С целью рационального использования земель постановлением Главы администрации Октябрьского района №527 «Об обмене земельными участками» часть земельного участка - площадью 13,0 га южнее балки Калиники была передана АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при этом, ТОО «Равнинное» передало КФХ «Павлов АИ» земельный участок площадью 13,0 га, расположенный в восточной части вблизи центральной усадьбы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2, л.д. 10).

Главой администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области 23 ноября 2016 года была утверждена схема местоположения границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21 га. Указанная схема приобщена к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Для учета изменений межевой план был сдан в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сотрудники которого 05 октября 2017 года отказали истцу в государственном кадастровом учете в связи с тем, что было установлено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (3), сведения о котором в единый государственный реестр недвижимости внесены 03 мая 2017 года.

Согласно сведениям из ЕГРП, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО «Артемовец».

Согласно сведениям из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:79 входит в единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер присвоен 21 июня 2007 года). Собственниками единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются ФИО33 Единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в аренде у ООО «Артемовец» по договору от 12 сентября 2018 года, заключенному с участниками общей долевой собственности.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 1-1421-Э/2018 от 02 ноября 2018 года, а также, заключению эксперта по дополнительной судебной экспертизе №1-1689-Э/2019 от 28 марта 2019 года, на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов, имеющихся в материалах дела, определено уточненное местоположение границ и размеров следующих земельных участков - предоставленного истцу: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося у ответчика ООО «Артемовец»: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы двух земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (3) и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.3 л.д.39). Согласно выписке из ЕГРП сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 1-1421- Э/2018 от 02 ноября 2018 года, а также, заключению эксперта по дополнительной судебной экспертизе № 1-1689-Э/2019 от 28.03.2019, в результате сопоставления данных выявлено, что фактические границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полностью расположены в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате эксперт сделал вывод о том, что сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади: обособленного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(3), а также, единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4883765 кв.м, 9 10684 5801611, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе экспертного исследования (т.3 л.д.47).

Удовлетворяя исковые требования, учитывая выводы заключения ООО «Экспертиза недвижимости» Голенко А.В., содержащиеся в экспертном заключении №1-1421-Э/2018 от 02 ноября 2018 года и в дополнительном экспертном заключении №1-1689-Э/2019 от 28 марта 2019 года, суд исходил из того, что недостоверные сведения о границах данных земельных участков, внесенные в результате установленной судом реестровой ошибки, создают препятствия для постановки на кадастровый учет и определения границ земельных участков истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального закона и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда проведенной по делу экспертизой судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда выводов заключения ООО «Экспертиза недвижимости» Голенко А.В., содержащиеся в экспертном заключении №1-1421-Э/2018 от 02 ноября 2018 года и в дополнительном экспертном заключении №1-1689-Э/2019 от 28 марта 2019 года, которое положено в основу решения суда, поскольку экспертом ООО «Областной экспертный центр» не использовались и не исследовались документы, на основании которых предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом экспертом были определены координаты спорных земельных участков частично по границам распашных зон, грунтовых дорог.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела, доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчиков, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Допущенные судом в решении описки и грамматические ошибки в целом не повлияли на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Артемовец» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.02.2022