Решение от 16.01.2024 по делу № 33-1175/2024 (33-21142/2023;) от 14.12.2023

Судья ФИО3

Дело [номер]

УИД 52RS00[номер]-97

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                               16 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО9, ФИО10 Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Хельсинки Клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречном иску ФИО1 к ТСЖ «Хельсинки Клуб» о перерасчете размера платы за услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, её представителя ФИО7, представителя ТСЖ «Хельсинки Клуб» ФИО8,

у с т а н о в и л а:

представитель ТСЖ «Хельсинки Клуб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является некоммерческой организацией, обслуживающей территорию коттеджного поселка «Хельсинки Клуб», расположенного по адресу: ФИО2 [адрес]. Ответчику принадлежит [адрес] данном коттеджном поселке.

У ответчика образовалась задолженность по оплате ежемесячных взносов, установленных Уставом ТСЖ, в размере, определенном общим собранием собственников жилья коттеджного поселка и членов ТСЖ.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию, которая удовлетворена не была.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей, взносам и убыткам за период с [дата] по [дата] в размере 66 323 руб. 89 коп., пени на [дата] в размере 2 575 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб.                    99 коп.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Хельсенки Клуб» (ОГРН [номер]) к ФИО1 (паспорт [номер]) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 63756 рублей 19 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2163 рубля 38 копеек.

В остальной части требования ТСЖ «Хельсенки Клуб» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Хельсенки Клуб» о перерасчете размера платы за услуги, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановленного решения, принятии нового об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Заявитель ссылается, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не доказаны, неверно применены нормы материального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик ФИО1, её представитель ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ «Хельсинки Клуб» ФИО8 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

    Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], в коттеджном поселке закрытого типа «Хельсинки Клуб».

    В 2014 году жителями данного поселка принято решение создать ТСЖ «Хельсинки клуб» (Протокол общего собрания от [дата]) для содержания общего имущества, комфортного и безопасного проживания в поселке.

    Согласно Уставу ТСЖ «Хельсинки Клуб», оно является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилой недвижимости и земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Хельсинки клуб», основными целями деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в поселке, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса коттеджного поселка, охрана территории коттеджного поселка, имущества собственников и владельцев жилой недвижимости, содержание и благоустройство территории (пункт 2.1).

Состав общего имущества, требующий обслуживания изначально определен в Протоколе общего собрания собственников коттеджного поселка от [дата], а так же утвержден перечень работ, необходимых для поддержания надлежащего состояния поселка.

В основе деятельности ТСЖ лежит смета, на основании которой утверждаются обязательные платежи всех собственников домов, планируется проведение работ, которые финансируются в пределах сметы.

Смета ТСЖ «Хельсинки Клуб» на 2021 год утверждена общим собранием членов ТСЖ (Протокол общего собрания от [дата]).

Указанное решение общих собраний ТСЖ «Хельсинки Клуб», на основании которых установлены статьи расходов по содержанию и ремонту общего имущества, никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с Уставом ТСЖ, члены Товарищества вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в коттеджном поселке, мест общего пользования, а также с оплатой коммунальных услуг (пункт 5.7). Собственники помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в коттеджном поселке, мест общего пользования, коммунальные услуги                     (пункт 5.8).

Согласно утвержденной смете предполагаемых доходов и расходов на 2021 год тариф на содержание и ремонт для жителей поселка утвержден в размере 36 руб. 22 коп. за квадратный метр.

При формировании ежемесячных начислений по каждому домовладению в поселке, по строке «содержание и ремонт» сумма рассчитывается путем умножения утвержденного тарифа (36 руб. 22 коп.) на площадь конкретного дома.

Площадь жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 197,3 кв.м., ежемесячная плата за «содержание и ремонт» составит 7 146 руб. 21 коп.

Судом проверен правильность расчета платежей: «Общепоселковые нужды» (пункт 1.2.3 сметы в размере 122 руб. 68 коп.), целевой взнос «Обеспечение общественного порядка в поселке» (пункт 1.3.1 сметы -                       1 878 руб. с объекта), целевой взнос «Механизированная уборка территории» (пункт 1.3.2 сметы (в зимний период) - 1 150 руб.), «Членский взнос» (пункт 1.4 сметы - 200 руб.).

Суд принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие исполнение своих обязательств за 2021 год по содержанию коттеджного поселка, наличие на обслуживании ТСЖ газопровода высокого и низкого давления, сети газопровода, ПГБ, расположенных на земельном участке [номер], внутрипоселковых сетей газопровода, сетей водопровода, кабельных линий сети электроснабжения, сетей хозяи?ственно-фекальнои? канализации, предназначенных для обслуживания всего коттеджного поселка.

Суд пришел к выводу, что ТСЖ «Хельсинки Клуб» несет расходы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, что подтверждено представленными по делу доказательствами, представленным протоколом собрания, утвержденными сметами доходов и расходов (бюджетов) товарищества, оплата которых осуществляется за счет ежемесячных платежей, вносимых собственниками жилых домов в ТСЖ «Хельсинки клуб».

Установив указанные обстоятельства, суд принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Хельсинки Клуб» задолженности по истребуемым платежам за период с [дата] по [дата] в размере                  63 756 руб. 19 коп. (с учетом внесенных ФИО1 платежей), пени в размере 1 500 руб. (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что установление тарифа      36 руб. 22 коп. не подтверждено истцом. Между тем, данный довод прямо противоречит решению общего собрания от [дата]. Доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе – бюллетени для голосования к протоколу собрания от [дата], в которых, якобы был поставлен иной вопрос, чем отражен в решении общего собрания, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанное решение могло быть оспорено по указанным обстоятельствам путем предъявления самостоятельного иска, однако сведений о рассмотрении судом такого спора, принятия решения о признании недействительным решений общего собрания от [дата], не имеется. Доказательств, что данным решением была утверждена иная смета, ответчик суду не представила.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что тариф                 36 руб. 22 коп. на содержание и ремонт имущества общего использования применен истцом в расчетах необоснованно, не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не исполнило обязанность предоставить в суд доказательства экономической обоснованности тарифа, неправомерно включило в тариф определенные расходы, возражения по положениям сметы, не могут быть приняты во внимание как не имеющие юридического значения.

     В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-П указано, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-П, данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земел░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░].

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].