Решение по делу № 2-3076/2021 от 12.03.2021

Дело №2-3076/2021

                                                                     УИД 50RS0026-01-2021-002947-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года

24 мая 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовой В. В. к ОАО «Маяк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горбова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Маяк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Маяк» (застройщиком) и Горбовой В.В., Горбовым А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, получить на него разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцам в равнодолевую собственность по ? доли каждому объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру под условным №, расположенную в корпусе 4, секции 10, на 20 этаже, в предусмотренный договором срок. Квартира в соответствии с п.6.1. должна соответствовать по качеству условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Истцы полностью и в сроки, предусмотренные Договором долевого участия, внесли денежные средства в размере стоимости <адрес> рублей.

Согласно п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. Истцы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ осматривали квартиру и установлены недостатки в ней, которые не позволяют принять квартиру. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

При приемки квартиры истец для определения соответствия качества квартиры условиям договора привлекал специалиста <...>, стоимость услуг которого составила 16200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Маяк» неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № срока передачи объекта долевого строительства в размере ? от общей суммы неустойки в размере 369081,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг специалиста 16200 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Маяк» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против иска, просила уменьшитьт размер штрафных санкций, т.к. истец необоснованно уклоняется от принятия квартиры.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Маяк» (застройщиком) и Горбовой В.В., Горбовым А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № №

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, получить на него разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцам в равнодолевую собственность по ? доли каждому объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру под условным №, расположенную в корпусе 4, секции 10, на 20 этаже, в предусмотренный договором срок. Квартира в соответствии с п.6.1. должна соответствовать по качеству условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Истцы полностью и в сроки, предусмотренные Договором долевого участия, внесли денежные средства в размере стоимости <адрес> рублей.

Согласно п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. Истцы в августе 2019 года получили извещение о готовности передачи квартиры и ими ДД.ММ.ГГ квартира была осмотрена, но не принята, т.к. были установлены недостатки в ней, связанные с неотрегулированностью оконных блоков, загрязнений их, царапин на них.

При приемки квартиры истец для определения соответствия качества квартиры условиям договора привлекал специалиста ООО «Экспресс-Оценка», стоимость услуг которого составила 16200 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцы также осматривали квартиру и не приняли ее в связи с теми же недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Требование (претензия) истцы направили ответчику об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ, которая получена им после обращения истца в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом периода, когда Правительством РФ был установлен мораторий на начисление неустойки для застройщиков в размере 369081,08 рублей.

Судом расчет истца по неустойке проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва, представленного ответчиком, и представленных доказательств, строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако, истец не принимает квартиру, которая без отделки, ссылаясь на имеющиеся недостатки. Однако, выявленные недостатки не являются существенными, позволяют истцу принять квартиру и требовать их устранения или компенсировать стоимость их устранения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии интереса истца в скорейшем использовании жилого помещения по назначению, несения расходов по его содержанию и позволяет суду применить ст. 333 ГК РФ при определении соразмерности заявленного размера неустойки.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, полагает при установленных обстоятельствах, заявленный размер неустойки несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с установлением недостатков при принятии квартиры в размере 16200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец обратился в суд с иском до возможности ответчика добровольно исполнить требования потребителя, указанные в претензии, направленной почтовой корреспонденцией за три дня до обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику суд в размере 71 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Маяк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горбовой В. В. к ОАО «Маяк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу Горбовой В. В. неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 180000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 16200 рублей, почтовые расходы 71 рубль.

Взыскать с ОАО «Маяк» в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину 5100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда, а также во взыскании штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                               Неграмотнов А.А.