Решение от 19.07.2022 по делу № 66а-2624/2022 от 18.07.2022

УИД 62OS0000-01-2022-000156-45

Дело № 66а-2624/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             19 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константинова Ю.П., ознакомившись с частной жалобой Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» на определение Рязанского областного суда от 15 июня 2022 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по административному делу по административному иску Потребительного общества «КООП-Регион» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2021/000774 от 30 декабря 2021 года и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ПО «КООП-Регион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки») об оспаривании решения ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2021/000774 от 30 декабря 2021 года и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 42 814 475 руб., определенной на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что решение ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является незаконным, нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из оспариваемой кадастровой стоимости, утвержденной в размере 56 613 649,82 руб.

Определением Рязанского областного суда от 15 июня 2022 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>., на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2021 года, расходы на производство экспертизы возложены на административного истца, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель административного ответчика ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправомерное приостановление производства по делу, нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов административного ответчика, в результате неправильного применения и толкования судом норм процессуального права.

8 июля 2022 года копии материалов административного дела № 3а-174/2022 с обжалуемым определением суда и частной жалобой направлены Рязанским областным судом в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступили 18 июля 2022 года.

До принятия к производству частной жалобы в суд апелляционной инстанции из Рязанского областного суда поступило заявление о снятии частной жалобы с рассмотрения и возврате материалов административного дела в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Перечень процессуальных действий, которые суд первой инстанции вправе осуществить после получения частной жалобы, представления определен статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 306, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-174/2022, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░