Решение по делу № 2-5013/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретареПумбрасовой Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Шериховой Н.Е., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жукова М.Д., представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] Кириленко Ю.В., представителя третьего лица прокуратуры [Адрес]Космачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАхвердяна Г.Г. к Министерству финансовРоссийской Федерации, Следственному о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Установил:

ИстецАхвердян Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по уголовному делу [Номер] он был признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным приговором за истцом на основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. Срок уголовного преследования истца составил 3 года (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]). Истец является глубоко пожилым человеком с рядом хронических заболеваний. Длительность расследования дела и необходимость приятия им участия в следственных действиях и судебных заседаниях в силу возраста истца негативно сказалось на состоянии здоровья истца. Несмотря на то, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, а было отобрано обязательство о явке, он был лишен возможности оформить заграничный паспорт и выехать на территорию [Адрес] в течение длительного срока, где у него проживает семья, навестить их. Ранее истец ежегодно (либо несколько раз в год) выезжал к родственникам, таким образом, невозможность их посетить нарушила его привычный жизненный уклад, чем доставила моральные страдания. Преследование Архвердяна Г.Г. было связано с экономической деятельностью ООО [ ... ] фактическим руководителем которого он не являлся. По делу в качестве свидетелей допрашивались работники ООО «[ ... ] как на стадии следствия, так и на стадии судебного разбирательства, в связи с чем он испытывал стыд и переживания за свой статус подсудимого, который стал достоянием широкого круга лиц. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу в качестве ответчика привлечен Следственный комитет РФ, в качестве третьего лица – следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес].

Истец Ахвердян Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в качестве своего представителя адвоката Шерихову Н.Е., которая иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жуков М.Д. иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что в отношении истца мера пресечения не избиралась.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации Кириленко Ю.В., представляющий также интересы третьего лица - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [Адрес] иск не признал.

Представитель третьего лица прокуратуры [Адрес] Космачева Е.А. исковые требования посчитала обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В совместном Приказе Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 года N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" Министерством финансов Российской Федерации был регламентирован порядок взаимодействия указанных органов при обращении граждан в суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии упомянутым Приказом в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица.

Судом установлено, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., по уголовному делу [Номер] Ахвердян Г.Г. был признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным приговором за истцом на основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, срок уголовного преследования - 3 года (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), пожилой возраст истца (72 года на момент возбуждения уголовного дела).

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, полученных в результате незаконного уголовного преследования, иных заслуживающих внимание обстоятельств, приведенных выше, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахвердяна Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 500 000 руб. завышенной и не отвечающей требованиям разумности, справедливости и причиненных ему нравственных и физических страданий. При этом, суд не нашел доказанными доводы истца о том, что ввиду уголовного преследования он не мог поменять заграничный паспорт и выехать за пределы РФ. Судом установлено, что мера пресечения в отношении истца не избиралась. Также, суд не нашел доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья. Соответствующих доказательств суду не представлено. Одновременно, заслуживают внимания доводы истца о том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допрашивались работники ООО ТД [ ... ] их показания изложены в приговоре. Истец же, являясь генеральным директором ООО ТД [ ... ] испытывал стыд и переживания за свой статус подсудимого перед своими подчиненными.

Возмещение вреда в силу ст. 1070, 1071, 125 ГК РФ производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ. В иске к СК РФ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахвердяна Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахвердяна Г.Г. (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска к Министерству финансов РФ, а также в иске к Следственному комитету Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд чрез районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.