Решение по делу № 1А-24/2021 от 12.07.2021

Мировой судья судебного участка № 47

в Железнодорожном районе г. Красноярска Короткова Е.А.

№ 1А-24/2021 (№ 1-0007/47/2021)

24MS0047-01-2021-001563-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                         18 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А.,

подсудимого Феофанова Е.П.,

защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Бо йцовой Н.Ю.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года, которым возвращено прокурору в порядке части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий для рассмотрения судом уголовного дела в отношении:

Феофанова Евгения Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года уголовное дело в отношении Феофанова Евгения Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору в порядке части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимова И.А. в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, мотивируя тем, что имеющиеся в обвинительном акте противоречия были устранены государственным обвинителем в рамках его полномочий путем изменения квалификации деяния и исключения из нее квалифицирующего признака «иные насильственные действия». Полагает, что изменение квалификации действий виновного, если это не ухудшает его положения, возможно и без возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, подсудимый Феофанов Е.П., его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из предъявленного обвинения следует, что Феофанову Е.П. вменялось нанесение потерпевшему нанесение ударов кулаком правой руки в область лица и по телу потерпевшего Потерпевший №1, а также нанесение многочисленных ударов руками и ногами по телу потерпевшего.

             По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору являются такие допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В данном случае, уточнение обвинения государственным обвинителем путем исключения излишне вмененного квалифицирующего признака не противоречило положениям уголовно-процессуального законодательства и не препятствовало постановлению законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи о невозможности постановления судом приговора или иного итогового решения необоснованными, а постановление в части возвращения уголовного дела прокурору подлежащим отмене с направлением его для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства другому мировому судье в Железнодорожном районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Феофанова Е.П. прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом отменить. Уголовное дело направить для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства другому мировому судье в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий – судья                                      С.Л. Пацалюк