Решение по делу № 2-1646/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мылисова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мылисов В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 26.04.2017г. был заключен кредитный договор № № на сумму 199054 руб. 72 коп. под 23 % годовых, сроком на 24 месяца. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Согласие –Вита», в связи с чем банком была списана со счета сумма 41574 руб. 72 коп. в счет оплаты комиссии.

Истец обратился 28.02.2017г. к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» часть уплаченной страховой премии в сумме 24251 руб. 92 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1750 руб.

Истец Мылисов В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 26.04.2017 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и Мылисовым В.С. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающего во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, был заключен индивидуальный Договор страхования № № сроком на 24 мес. с даты вступления Договора страхования в силу на случай наступления событий, указанных в п.5 Договора страхования.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно п.З названной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Приведенные нормы законодательства РФ при заключении с Мылисовым В.С. Договора страхования не были нарушены.

Договор страхования был заключен путем подписания Сторонами страхового Полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах страховании жизни на случай наступлении смерти, либо на случай наступлении в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных 08.08.2016г. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге был передан Истцу вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования. Согласие Истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса, подписанного Страховщиком, в силу чего страховщик не может согласиться с доводом истца о том, что он был введен в заблуждение относительно условий Договора страхования. До подписания Договора Истец был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий Договор страхования на иных условиях. Мылисов В.С. согласился на предложенную ему программу по страхованию жизни, подписал письменное заявление на добровольное страхование, подписал Договор страхования.

Действия Банка по перечислению страховой премии на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречат ст.854 ГК РФ. Страховщик подтверждает, что страховая премия, оплаченная Страхователем по Договору страхования, в полном объеме поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждения.

В соответствии с ч.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с Правилами страхования страхователю предоставлено право выбора неизменной страховой суммы на весь период страхования или переменной в течение действия Договора страхования. Размер страховой суммы, содержащейся в п.5 Договора страхования, достигнут по соглашению со Страхователем. Страховая сумма является переменной величиной, ее размер не зависит от изменения суммы кредита.

Кроме того, по общему правилу, в соответствии с абз.2 ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.2.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя.

Р’ соответствии СЃ требованием Указания Центрального Банка Р Р¤ в„–3854-РЈ «О минимальных    (стандартных) требованиях Рє условиям Рё РїРѕСЂСЏРґРєСѓ осуществления отдельных РІРёРґРѕРІ добровольного страхования» РѕС‚ 20.11.2015Рі. Страховщиком РІ Правилах (Рї.Рї. 11.3, 11.4.) предусмотрено право Страхователя отказаться РѕС‚ Договора страхования РІ течении 5 рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ его заключения, РїСЂРё отсутствии РІ данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая Рё получить страховую премию РІ полном объеме или Р·Р° вычетом её части пропорционально СЃСЂРѕРєСѓ действия Договора страхования, прошедшему СЃ даты начала действия страхования, РґРѕ даты прекращения действия Договора страхования. Однако указанным правом Истец РЅРµ воспользовался.

Согласно п.11.5 Правил в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п.11.2.2 Условий по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования по истечении срока, указанного в п.п.11.3., 11.4. Условий, оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается. С указанным условием Страхователь также был ознакомлен в момент заключения Договора страхования.

Таким образом, положение абз.2 ч.3 ст.958 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее и/или ущемляющее права потребителя страховых услуг.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными. Указал, что 26.04.2017 г. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму кредита 19954,72 руб., сроком на 24 мес., под 23% годовых. Сумма страховой премии указана в п.2.1.1 кредитного договора, в заявлении о добровольном страховании, п. 5 договора страхования и составляла 41574,72 руб. В заявлении о добровольном страховании предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита для оплаты страховой премии Страховщику, указному в заявлении на страхование Клиента. Продукты, предусматривающие обязательное страхование, в Банке отсутствуют. При желании застраховаться Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка в любой страховой компании по своему усмотрению. Нежелание Клиента заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшить его условия. Страховая премия была перечислена банком в размере, установленном п. 2.1.1 кредитного договора с его счета в пользу страховщика. С условиями кредитного договора и договора страхования истец согласился, подписав указанные договоры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017г. между истцом Мылисовым В.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №№ на сумму 199054 руб. 72 коп., на срок 24 месяца, под 23,0% годовых.

Согласно п.2.1.1 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 41574 руб. 72 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании, по соответствующему договору страхования.

    РЎСѓРґРѕРј также установлено, что 26.04.2017 Рі. между истцом Рё РћРћРћ РЎРљ «Согласие-Вита» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования жизни РЅР° случай смерти, либо РЅР° случай наступления РІ жизни застрахованного определенных событий, полис в„– в„–, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 24 месяца, страховая премия РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составила 41 574 СЂСѓР±. 72 РєРѕРї.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни», на что указано в тексте договора страхования.

Согласно пункту 5 договора страхования страховыми рисками являются «смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность застрахованного 1 группы». Страховая сумма на начало действия договора страхования равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору -157480 руб. Страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС – страховая сумма на начало действия договора страхования, ПМ – количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора страхования в месяцах.

Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, либо его наследники в случае его смерти.

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с установленными договором событиями, являющимися страховыми рисками.

Истец, указывая, что утратил интерес и отказывается от договора страхования, просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с 28.02.2018г.).

Требования Мылисова В.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное в спорном договоре не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о возврате страховой премии по договору страхования, в частности, в связи с утратой интереса к договору страхования, не соответствует действующему законодательству.

Поскольку указанное обстоятельство не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, то требования Мылисова В.С. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с требованием Указания Центрального Банка РФ N 3854 - У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 года Страховщиком в Правилах страхования, на основании которых заключен Договор страхования (п. п. 10.2.1, 10.2.2) предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и получить страховую премию в полном объеме или за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора страхования. Однако указанным правом истец не воспользовался.

Согласно п. 11.5 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования на основании п. 11.2.2 Правил по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в п. п. 11.3,11.4 правил, оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается. С указанным условием истец так же был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.03.2015 года по жалобе гражданина Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся в частности в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит".

Таким образом, положение абз. 2 п. 3 ст.958 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные и гражданские права потребителя страховых услуг.

Судом было установлено, что истец мог отказаться от заключения Договора страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался к заключению договора страхования с ООО СК "Согласие - Вита". С условиями договора страхования страхователь был ознакомлен до заключения и выразил волеизъявление на их заключение.

Кроме того, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу, как страхователю, страховую выплату не отпала, то есть существование страхового риска не прекратилось, что свидетельствует о действии договора до истечения установленного его условиями срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для взыскания части страховой премии с ООО СК «Согласие-Вита» по ст. 958 ГК РФ за неистекший период страхования, отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения иска в этой части.

В связи с тем, что ООО СК «Согласие-Вита» правомерно отказало в удовлетворении требований страхователя о возврате части страховой премии, то есть действовало добросовестно в рамках условий договора страхования, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р’ удовлетворении исковых требований Мылисова ФИО7 Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» Рѕ взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева