Решение по делу № 1-525/2014 от 04.09.2014

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2014 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретарях ФИО5 и ФИО6, с участием государственных обвинителей - помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7 и старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО8, защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10, подсудимых ФИО2, ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, до ареста не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей средне - специальное образование, не замужней, до ареста не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании постановления Королевского городского суда <адрес>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении. К месту отбывания наказания не явилась. 2) ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 - совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, в не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в не установленном следствием месте, где ФИО1, имеющая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предложила ФИО2 совместно с ней осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих указанное наркотическое средство, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с целью извлечения от этого для себя материальной выгоды, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился.

    Вступив между собой в преступный сговор и осуществляя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин) изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта приобрели наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 6,32 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства.

    В продолжении совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, расфасовали приобретенное ими наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 6,32 грамма, в шесть удобных для последующей реализации свертков, массами: 0,15, 3,39, 0,58, 0,72, 0,73,0,75 грамм.

    После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя в порядке заранее распределенных между ними ролей, посредством мобильной связи нашли покупателя на два имеющихся у них бумажных свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами: 0,72, 0,73 грамм, общей массой 1,45 грамма, в лице ранее им знакомого ФИО11, с которым договорились о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого наркотического средства, а остальные свертки с имеющимся у них наркотическим средством – героин (диацетилморфин) ФИО2 и ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих указанное наркотическое средство, стали незаконно хранить, а именно: один бумажный сверток, массой 0,75 грамма, в кошельке, находящимся в сумке, принадлежащей ФИО1; два полимерных свертка, массами 0,15 грамма и 3,39 грамма, и один бумажный сверток, массой 0,58 грамма, в автомашине ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащей ФИО2

    Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой с ФИО11 договоренности, на автомашине ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, под управлением ФИО2, прибыли на автостоянку, расположенную напротив <адрес> корпуса 1 по Олимпийскому проспекту <адрес>, где в автомашине ФИО2, припаркованной на указанной автостоянке, примерно в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли ФИО11, участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» за 2 000 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массами 0,72 и 0,73 грамма, общей массой 1,45 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 4,87 грамма, содержащегося в 4 свертках ФИО2 и ФИО1 продолжили хранить в кошельке, находящемся в сумке ФИО1, и в автомашине ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащей ФИО2

    В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> по Олимпийскому проспекту <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

    В ходе досмотра транспортного средства – автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащей ФИО2, проведенного сотрудником полиции в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по Олимпийскому проспекту <адрес>, в присутствии понятых, из кармана водительской двери, из кармана передней пассажирской двери, а также из приборной панели, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массами 0,15 и 3,39 грамма, и один бумажный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,58 грамма, общей массой 4,12 грамма.

    В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сострудником полиции в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в кошельке, находящимся в сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, используемые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также один бумажный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,75 грамма.

    В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Мытищинское», в присутствии понятых ФИО11 добровольно выдал два бумажных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массами 0,72 и 0,73 грамма, общей массой 1,45 грамма.

    В связи с задержанием и изъятием из незаконного оборота наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 6,32 грамма, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, в суде показал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался. По просьбе ФИО1 подвозил ее в определенные места. Куда и зачем последняя ездила, ему не известно. За свои услуги он получал от ФИО1 наркотические средства. Обнаруженные в салоне автомашины наркотические средства принадлежат ему, в связи с чем, он признает вину только лишь в хранении наркотиков без цели сбыта для личного употребления и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснила, что действительно сбыла наркотическое средство героин ФИО11, однако, делала она это одна, ФИО2 не был осведомлен о ее действиях. Она всего лишь пользовалась услугами ФИО2 как водителя, за что иногда угощала его наркотиками.

Выслушав показания подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимых в совершении предъявленного им обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде с согласия подсудимых и их защитников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что несколько раз приобретал наркотики у знакомых по имени Лена и Саша, впоследствии ему стали известны их фамилии – ФИО1 и ФИО2, с которыми познакомился примерно за две недели до их задержания. Встречался он с ними в городе Мытищи, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о месте и времени встречи. При встрече он передавал им деньги, чаще всего Лене, а Лена ему наркотическое средство. Иногда наркотическое средство ему передавал и Саша. Поскольку он решил излечится от употребления наркотических средств, он решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Мытищинское», где написал заявление о добровольном согласии на проведение проверочной закупки наркотического средства – героин у своих знакомых по имени Саша и Лена, у которых неоднократно ранее приобретал героин, как впоследствии было установлено следствием – ФИО2 и ФИО1 После чего в помещении отдела в присутствии двух понятых его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Были переписаны в протокол и отксерокопированы номера и серии денежных купюр, которые вручены ФИО11 для проведения проверочной закупки. После этого он по своему мобильному телефону созвонился с ФИО1 и ФИО2, на его звонок ответил Саша, с которым он договорился о месте и времени встречи, на которую он поехал вместе с сотрудниками милиции. Примерно в 17 часов 45 минут он совместно с сотрудниками полиции прибыл в указанное место, на автостоянку возле магазина «МаЛина», где он снова позвонил Саше и Лене и сообщил, что находится на месте. После чего вышел из автомашины сотрудников полиции и стал ждать ФИО2 и ФИО1, которые примерно через 10 минут подъехали на автомашине ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, за рулем которой сидел ФИО2, а на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО1 Он подал условный сигнал сотрудникам полиции и сел в автомобиль к Лене и Саше на заднее пассажирское сиденье, где передал Лене 2 000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции, а она передала ему два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, как он понял, с героином. Он сразу же подал условный сигнал сотрудникам полиции, что сделка состоялась. После этого к их автомашине спереди и сзади подъехали сотрудники полиции. В этот момент Саша быстро развернул автомобиль, в результате чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями, и выехал на проезжую часть, где столкнулся с автобусом, но не останавливаясь продолжил движение по Олимпийскому проспекту. Сотрудники полиции проследовали вслед за ними. В районе <адрес> по Олимпийскому проспекту они встали в «пробку». Увидев, что к ним приближаются сотрудники полиции, Лена и Саша выбежали из машины и побежали. Он остался ждать сотрудников полиции в машине. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО1 были задержаны в одном из подъездов <адрес>. Впоследствии приобретенный у ФИО2 и ФИО1 героин в здании полиции по адресу; <адрес>, в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен протокол. При этом ФИО11 пояснил, что героин продали ему именно ФИО2 и ФИО1, которых ранее он знал как мужчину по имени Саша и как женщину по имени Лена. Подтвердил в суде, что неоднократно связывался с ФИО1 и ФИО2 по средствам мобильной связи для покупки у последних героина, при этом, как на следствии, так и в суде, указал абонентский номер своего мобильного телефона и номер Саши и Лены, по которому происходила связь.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, чьи показания были исследованы в суде с согласия сторон, подтвердили факт проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО11 именно у ФИО2 и ФИО1, настаивая на покупки ФИО11 героина именно у этих лиц, пояснили обстоятельства задержания ФИО2 и ФИО1 после совершения сбыта наркотиков ФИО11 Указали в своих показаниях, что ФИО2 и ФИО1 пытались скрыться, однако были задержаны и досмотрены. У ФИО2 в левом боковом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон, на что ФИО2 заявил, что телефон принадлежит ему. Также ими был досмотрен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, в салоне которого в кармане водительской двери был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, на приборной панели были обнаружены и изъяты сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и платежная квитанция, в кармане правой передней двери были обнаружены и изъяты сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, две квитанции, а также лист белой бумаги. По факту проведенного досмотра транспортного средства и изъятия ФИО2 пояснил, что свертки с приборной панели и из кармана водительской двери принадлежат ему, а сверток из кармана пассажирской двери ему не принадлежит. Какого – либо физического либо психологического насилия к ФИО2 не применялось (том 1 л.д.197-203, том 1 л.д.209-216, том 2 л.д.103-110, том 2 л.д.152-158).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 усматривается, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО11, которому были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей для проведения проверочной закупки. Спустя некоторое время они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, а также при досмотре автотранспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом. Также они участвовали в качестве понятых при добровольной выдачи ФИО11 двух свертков из бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом последний пояснил, что приобрел данные свертки у магазина «Матино» на Олимпийском проспекте <адрес> у Лены и Саши, впоследствии установленных как ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.149-154, том 1 л.д.155-160).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 усматривается, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. Также в сумке ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 400 рублей (том 1 л.д.161-165, том 1 л.д.166-170).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО20, являющейся оперуполномоченной ОУР МУ МВД России «Мытищинское», она проводила личный досмотр ФИО1, которая пояснила, что все обнаруженное при ней принадлежит лично ей. Физическое и психологическое насилие к ФИО1 не применялось (том 2 л.д.187-190).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении подтверждается совокупностью письменных материалов дела, изученных судом, таких как:

-заявлением ФИО11 о добровольном участии в проведении проверочной закупки наркотического средства – героин у граждан по имени Лена и Саша (том 1 л.д.13);

-протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств ФИО11, в ходе которого ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей (том 1 л.д.25-26);

-протоколом добровольной выдачи предметов, в ходе которого ФИО11 выдал сотрудникам полиции два свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснив, что приобрел указанные свертки с наркотическим средством героин у магазина «Матино» на Олимпийском проспекте <адрес> за 2 000 рублей у Лены и Саши (том 1 л.д.27);

-заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

- представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2), добровольно выданные ФИО11, массами 0,70 грамм, 0,71 грамма, соответственно содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- представленное на экспертизу вещество (объект 3), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,73 грамма, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- представленное на экспертизу вещество (объект 7), изъятое в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащего ФИО2, массой 0,13 грамма, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- представленное на экспертизу вещество (объект 8), изъятое в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащего ФИО2, массой 0,56 грамма, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- представленное на экспертизу вещество (объект 9), изъятое в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащего ФИО2, массой 3,37 грамма, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин).

    Объекты 1,2,3,7,8,9 совпадают по химическому составу, то есть могли иметь общий источник происхождения, по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (тои 2 л.д.10-25).

    Данный вывод заключения эксперта опровергает довод ФИО2 о том, что наркотические вещества, обнаруженные у него а автомашине, находились там задолго до произошедших событий.

Кроме того, сам факт обнаружения у ФИО1 при производстве личного досмотра денежных средств в размере 10 400 рублей, из которых 2 000 рублей, серии и номера которых полностью совпадают с купюрами, врученными для производства проверочной закупки ФИО11, а также показания самой ФИО1 о том, что она продала ФИО11 наркотическое средство за 2 000 рублей, являются, по мнению суда, также бесспорным доказательством предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения.

К показаниям подсудимого ФИО2, данными им в суде, суд относится критически, расценивая их как попытку избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку судом изучались показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника, в которых ФИО2 признавал свою вину, пояснял, что вместе с ФИО3 занимался распространением героина. Данным показаниям суд доверяет и закладывает из в основу обвинительного приговора.

Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку вина последнего в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и подтверждается показаниями сотрудников полиции, понятых, свидетеля ФИО11 а также показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного расследования.

Существенных нарушений УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усмотрел, в связи с чем, считает их допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменными доказательствами, которые суд признаёт допустимыми.

Таким образом, оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении покушения, т.е. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, квалифицирует их действия по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, т.к. факт продажи наркотических средств установлен в результате ОРМ – проверочная закупка и умысел ФИО1 и ФИО2, связанный с продажей наркотиков, не был доведен до конца лишь в связи с их задержанием.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суд считает с учетом привлечения к уголовной ответственности ФИО2 впервые, возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, признала свою вину, также принимается судом во внимание состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых неизлечимых заболеваний. Данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Однако, при этом суд усматривает и обстоятельство, отягчающее ФИО1. наказание, установленное правилами ст. 63 УК РФ.

Так, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, попадающего под признаки средней тяжести, за совершение которого отбывала реальное наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд находит, что в действиях подсудимой в связи с совершением в настоящее время особо тяжкого преступления, усматривается рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ. Таким образом, при назначении настоящего наказания судом применяются правила ст.68 УК РФ.

В связи с чем, по мнению суда, наказание, назначаемое подсудимым должно быть связано с реальной изоляцией от общества, в связи с тем, что они совершили преступление, относящиеся к категории особо тяжких, являются лицами, употребляющими наркотические средства. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным распространением героина на территории <адрес>.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82.1, а также применения ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания, таких как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную на следствии ФИО2 и ФИО1, оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО2 и ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с CD-диском, 17 листов бумаги А-4, бумажный конверт № с квитанцией об оплате, буиажный конверт № с квитанцией об оплате, бумажный конверт № с 8 фрагментами белой бумаги, один лист белой бумаги формата А-4 об анкетных данных лиц, 31 лист бумаги формата А-4 с информацией о входящих звонках, - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей – оставить по принадлежности в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Мытищинское»;

– бумажные конверты №,2,5, с находящимися внутри свертками с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами 0,58, 0,59, 0,61, 0,01, 0,44, 3,25 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», – уничтожить;

- автомашину - ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак У 211 ВС 50, принадлежащую ФИО2, хранящуюся на спецстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - вернуть последнему по принадлежности либо его родственникам по предоставлению доверенности;

- мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе досмотра транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», - вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1 либо её родственникам по предоставлении доверенности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дем