Решение по делу № 2-2904/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2904/2023

УИД:23RS0003-01-2023-004683-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года           Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Кравцовой Е.Н.,

    при секретаре Дубинной А.Р.,

    с участием представителя истца Гусарь Е.М. – Гайдуков Д.А., действующего на основании доверенности от 12.07.2023г., ответчика Вайтекунас В.А. и его представителя Мараховский А.И., действующего на основании доверенности от 27.07.2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусарь Е.М. к Вайтекунас В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гусарь Е.М. обратилась в суд с иском к Вайтекунас В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, марки KIAR5 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Вайтекунас В.А., управлявший автомобилем LADA 212140 LADA 4х4, гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению №.0623 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RК5 гос.рег.знак № без учета износа заменяемых запчастей составляет 1 503 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 133 200 рублей. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то общая сумма ущерба автомобилю истца составляет: 1 503 900 + 133 200 = 1 637 100 рублей. По заявлению о прямом возмещении убытков в рамках закона об ОСАГО страховщик истца произвел выплате в размере 400 000 рублей, то есть в размере страховой суммы установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между размером причиненного автомобилю ущерба и страховым возмещением составляет 1 237 100 рублей, из расчета 1 637100 - 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 237 100 рублей, расходы связанные с оплатой независимой технической экспертизы- 9 500 рублей, расходов связанные с направлением ответчику телеграмм - 489,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 14 386 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гусарь Е.М. – Гайдуков Д.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик Вайтекунас В.А. и его представитель Мараховский А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что заявленная сумма ущерба завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гусарь Е.М. является собственником автомобиля марки KIAR5 гос.рег.знак №, 2020 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> данный автомобиль, под управлением Гусарь Е.М. получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, гос.рег.знак №, Вайтекунас В.А., который на регулируемом перекрестке допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем KIAR5 гос.рег.знак №, который от столкновения допустил столкновение со встречным автомобилем марки Чери, гос.рег.знак №, с последующим наездом на препятствие пешеходное ограждение, повредив его, что следует из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 01.06.2023г.

Виновность Вайтекунас В.А. в причинении ущерба имуществу Гусарь Е.М. в результате указанного дорожно-транспортного происшествии не оспорена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в страховую компанию причинителя вреда в АО «АльфаСтрахование» с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что следует из платежного поручения № от 21.06.2023г.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта. УТС относится к реальному ущербу (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Истец указывает, что сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточна для полного возмещения ей ущерба, причиненного ответчиком, то с последнего подлежит взысканию ущерб в сумме 1237100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца установлена экспертным заключением № 2800.0623 от 28.06.2023 года ООО «Автоспас-Юг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 1 503 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 133 200 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 9 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату №618 от 28.06.2023г. и кассовым чеком от 28.06.2023г.

Ответчик оспаривает сумму ущерба.

Определением суда 22.08.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2023г., подготовленного ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIAR5 гос.рег.знак № на момент производства экспертизы, без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 1 500 500 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, суд разъяснял право ответчику представить в подтверждение своих возражений свой отчет о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, или провести по делу повторную, дополнительную судебную экспертно-оценочную экспертизу.

Данным правом ответчик не воспользовался, доказательств несоответствия повреждений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении и заключении эксперта, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку не были представлены возражения ответчика относительно заключения судебного автоэксперта, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий Вайтекунас В.А. истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства, который подлежит взысканию в размере 1 100 500 рублей, с учетом оплаты страхового возмещения 400 000 рублей, и величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 133 200 рублей, в общей сумме 1 233 700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг автоэксперта были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то они подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 9 500 рублей.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере14386 рублей и почтовые расходы в сумме 489,50 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 26.07.2023г. истец заключила договор об оказании юридических услуг с ИП Гайдуков Д.А. и оплатила за юридические услуги 50 000 рублей. Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскивает с ответчика 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарь Е.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Вайтекунас В.А. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) в пользу Гусарь Е.М. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) сумму ущерба - 1 233 700 рублей, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы - 9 500 рублей, почтовые расходы - 489,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 14 386 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2023 года

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2904/2023                 УИД23RS0003-01-2023-004683-75Анапского городского суда Краснодарского края