Решение от 24.05.2021 по делу № 12-19/2021 от 20.04.2021

К делу № 12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Брюховецкая Краснодарского края 24 мая 2021 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием представителя заявителя Прокопенко И.В. – Юрченко Ю.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прокопенко И.В. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <......> <......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <......> <......> Прокопенко И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Прокопенко И.В. обратилась с жалобой в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <......>. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя Прокопенко И.В. – Юрченко Ю.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства заявителя, в так же пояснила, что согласно постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Россия по Краснодарскому краю от <......> УИН <......>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <......> в 17 часов 49 минут на автодороги <......> 32+800 км. водитель грузового автотранспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <......> собственником которого является она - Прокопенко И.В. двигался при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением она, как собственник транспортного средства, признана виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Считает, что указанное выше Постановление по делу об административном правонарушении принято с грубыми нарушениями требований законодательства РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Так, о назначении административного наказания она узнала только на сайте ГИБДД при проверке наличия административных штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по существу самого правонарушения. Так, в постановлении в качестве доказательства ее вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ, приложено фото транспортного средства. Факт совершения правонарушения основан должностным лицом исключительно на фотофиксации.

Из данных, отраженных в оспариваемом постановлении невозможно сделать вывод о наличии события административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства по автомобильным дорогам.

Наличие события административного правонарушения в виде движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а является предположением должностного лица.

При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении были нарушены требования статьи 1.5. КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4, ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1.-25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом- вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Так же заявителя указывает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ <......> государственный регистрационный знак <......> находилось в пользовании ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств», которое использует данный автомобиль на законных основаниях. Договор аренды транспортного средства <......> от 01.01.2021г. путевой лист <......> от 19.03.2021г. ТТН от 19.03.2021г.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если подтвердит, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица. <......> между нею и ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» заключен договор аренды транспортного средства, с того времени автомашиной владеет ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств». Таким образом она должна быть освобождена от административной ответственности.

На основании чего, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю УИН <......>,, принятое в отношении нее - Прокопенко И.В. зарегистрированной по адресу: 352750, <......> привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОД ГИБДД дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю УИН <......> в отношении нее - Прокопенко И.В. от <......> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яковлева Д.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление с просьбой передать дело по жалобе Прокопенко И.В. по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ <......> вынесено должностным лицом <......>.

При рассмотрении материалов дела по жалобе Прокопенко И.В. суд пришел к выводу, что должностным лицом при производстве по делу в отношении Прокопенко И.В. были нарушены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, Прокопенко И.В. не была уведомлена о том, что она привлечена к административной ответственности. Об этом ей стало известно, из данных имеющихся на сайте ГИБДД при проверке наличия административных штрафов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным органом.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом места жительства Прокопенко И.В. является <......>

В материалах административного дела не имеется подтверждений того, что Прокопенко И.В. была уведомлена о привлечении ее к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются доводы Прокопенко И.В. о том, что в отношении нее должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, она была лишена возможности представить доказательства, опровергающие доводы должностного лица при привлечении ее к административной ответственности.

При вышеизложенном ходатайство Прокопенко И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 12) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 24 марта 2021 г. заместителем начальника ЦААПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю С вынесено постановление по делу об административном правонарушении совершенном Прокопенко И.В., которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно представленных материалов основанием для привлечения к административной ответственности Прокопенко И.В., послужили данные, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) <......>. На основании фото-фиксации процесса измерения и проверки установлено, что <......> в 17 часов 49 минут на автодороги <......> 32+800 км. водитель грузового автотранспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т <......> собственником которого является Прокопенко И.В. двигался при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автономном режиме «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении» САМ <......> проверка действительна <......>.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Прокопенко И.В. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в момент фиксации совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ <......>, государственный регистрационный знак <......> находилось в пользовании ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств», которое использует данный автомобиль на законных основаниях. Договор аренды транспортного средства <......> от 01.01.2021г. путевой лист <......> от 19.03.2021г. ТТН от 19.03.2021г.

<......> между Прокопенко И.В. и ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» заключен договор аренды транспортного средства, с того времени автомашиной владеет ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств».

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения <......> вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании Прокопенко И.В. не находилось, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом, вынесшим постановление не в полной мере установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности опровергаются представленными материалами дела, что необоснованно повлекло привлечение к административной ответственности Прокопенко И.В.

В абзаце 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> N 5 (ред. от <......>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Россия по Краснодарскому краю от <......> УИН <......> С по делу об административном правонарушении в отношении Прокопенко И.В., предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Прокопенко И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 20 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <......> ░░░ <......> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <......> ░░░ <......> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░