Решение по делу № 2а-519/2016 ~ М-520/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                21 декабря 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Игнатова А.А.,

представителя административного истца Середкина С.А.,

административного ответчика Ч.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области к Ч.О.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ч.О.В. в обоснование заявленных требований указывает, что .... ответчик освобожден из мест лишения свободы по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от ...., которым был признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом постановления этого же суда от .... отбывал наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Кроме того, Ч.О.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ...., которым был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК общего режима                       (с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от ....).       

После освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору от ...., Ч.О.В.В. был поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, как лицо ранее судимое. В течение последнего года Ч.О.В.. совершил два правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности .... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; .... по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

В виду казанных обстоятельств, истец просил установить административный надзор в отношении Ч.О.В.. по сроку погашения судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ...., т.е. ...., с возложением на ответчика мер административных ограничений в виде: запрета на пребывание в местах - торговых точках, реализующих спиртные напитки на разлив; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев выхода на работу; запрета на выезд за пределы Воронежской области без разрешения сотрудников ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, осуществляющих административный надзор и возложить обязанность на ответчика явкой на регистрацию в течение 3 раз в месяц в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области.

        В судебном заседании представитель истца Середкин С.А. поддержал исковые требования по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ч.О.В. не возражал против установления в отношении него административного надзора по заявленным мерам, в соответствии со ст. 46 КАС РФ иск признал, о чем представил письменное заявление.

Прокурора Игнатов А.А. заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. Вместе с тем при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ч.О.В. был осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от .... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к             3 годам лишения свободы в ИК общего режима (л.д. 6-8). Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от .... приговор от .... был приведен в соответствие с положениями Закона от .... № 26-ФЗ со снижением размера наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д. 9-10). Наказание по данному приговору отбыто .... (л.д. 11). Он же был осуждено приговором Эртильского районного суда Воронежской области от .... по п. «а» ч. 3 ст. 158; 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (л.д. 11). Постановлением этого же суда от .... 2 года исправительных работ заменены на 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (л.д. 12-14). Наказание отбыто .... (л.д. 18).

В установленном законом порядке указанные судимости ответчика не погашены и не сняты.

После отбытия наказания по последнему приговору Ч.О.В. совершил в течение одного года два административных правонарушения общественного порядка. Так .... Ч.О.В.. был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте на .... в ...., за что .... был привлечен по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. Он же был задержан .... за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах на ...., за что .... был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. Привлечение ответчика по указанным правонарушениям, подтверждается соответствующими постановлениями по делам об административных правонарушениях, административными протоколами, административной справкой (л.д. 20-27).

Указанные правонарушения, в совершении которых Ч.О.В. был признан виновным, отнесены к категориям правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.      

Характеризуется по месту жительства Ч.О.В.. посредственно (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицались ответной стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Ч.О.В.. административного надзора, предусматривающего приведенные в исковом заявлении ограничения.

Заявленные органом МВД ограничения так же соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения со стороны ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.

Вместе с тем, требования истца об установлении ответчику административной обязанности в виде регистрации до 3-х раз в месяц, ничем не мотивированы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Административное исковое заявление Отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области к Ч.О.В. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

        Установить в отношении Ч.О.В. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Левобережного районного суда                            г. Воронежа от ...., т.е. до ...., включительно.

        На время административного надзора в отношении Ч.О.В. установить административные ограничения: запретить пребывание в местах - торговых точках, реализующих спиртные напитки на разлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев выхода на работу; запретить выезд за пределы Эртильского района Воронежской области без разрешения сотрудников ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, осуществляющих административный надзор; являться 2 раза в месяц в ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области для регистрации.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения, через райсуд.

        Судья