Решение от 29.10.2024 по делу № 33-6122/2024 от 20.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 года по делу № 33-6122/2024

1 инстанция - судья Куликова Л.Н. № 2-3752/2024

43RS0001-01-2024-004535-44

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Мамаевой Н.А., Федяева С.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ФИО3 областная детская клиническая больница» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ФИО3 областная детская клиническая больница» (сокращенное наименование - КОГБУЗ «КОДКБ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в КОГБУЗ «КОДКБ» с <дата> в должности <данные изъяты> в поликлинике, с <дата> в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> по основному месту работу. <дата> между ФИО1 и КОГБУЗ «КОДКБ» заключен трудовой договор № о принятии истца на работу по совместительству в психоневрологическое отделение стационара на должность <данные изъяты>. С <дата> по <дата> истцом оформлен листок нетрудоспособности <данные изъяты>. Приказом КОГБУЗ «КОДКБ» от <дата> №-до ФИО1 предоставлен <данные изъяты> с <дата> как <данные изъяты> - <данные изъяты>, приказом от <дата> №-до ей был предоставлен <данные изъяты> с <дата> как <данные изъяты>. Приказом КОГБУЗ «КОДКБ» о предоставлении отпуска работникам №-о ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>, произведена его оплата в размере 72925,36 руб. как <данные изъяты> <данные изъяты> по основному месту работы и 3415,08 руб. как <данные изъяты> по совместительству, после вычета налога на доход. Не согласившись с данным расчётом, ФИО1 направила <дата> заявление главному врачу КОГБУЗ «КОДКБ» с требованием произвести перерасчёт выплаты за отпуск с <дата> по <дата>, приняв к расчёту суммы заработной платы за период работы с <дата> по 30 апрель 2023 г. В требовании ФИО1 было отказано. Просила взыскать с КОГБУЗ «КОДКБ» задолженность по оплате за отпуск в размере 45205,27 руб.; обязать КОГБУЗ «КОДКБ» произвести оплату налога на доход за работника, исходя из суммы дохода в 51966,27 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком при расчете средней заработной платы для начисления отпускных неверно применен период с мая 2023 г. по январь 2024 г, поскольку в данном периоде у истца отсутствует фактически отработанное время и фактически начисленная заработная плата, в связи с чем, для расчета средней заработной платы в данном случае должен применяться период с <дата> по <дата>. Суд первой инстанции незаконно и необоснованно проигнорировал расчет ответчика, в котором он соглашается с позицией истца и применяет к расчету средней заработной платы ФИО1 период с <дата> по <дата> Применение пункта 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы в рассматриваемом случае считает незаконным.

В возражениях на жалобу и дополнениях к ним представитель КОГБУЗ «КОДКБ» ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку для расчета ежегодного отпуска работодателем обоснованно принят период с <дата> по <дата>, поскольку в данном периоде у работника имелось фактически отработанное время с февраля 2023 по <дата>. Вместе с тем, при расчете оплаты отпуска истца работодателем обнаружена счетная ошибка, в результате которой общая сумма отпускных ФИО1 составляет 192520,44 руб. (в т.ч. НДФЛ) как <данные изъяты>-врача невролога и 8331,48 руб. ( в т.ч. НДФЛ) как <данные изъяты>, в связи с чем истцу произведено доначисление оплаты за отпуск и осуществлена выплата 95355,08 руб. как <данные изъяты>- врачу неврологу и 3833,40 руб. как <данные изъяты>. За доначисленную сумму отпускных учреждением произведена уплата НДФЛ.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> ФИО1 работает в ФИО3 областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «ФИО3 областная детская клиническая больница».

В соответствии с заключенным трудовым договором № от <дата>, ФИО1 принята на работу к ответчику по основному месту работы на должность <данные изъяты> на 1,0 ставки (пункт 1.2 Трудового договора).

Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью до 14 календарных дней (за фактически отработанное время во вредных условиях) (п.п.4.3.1, 4.3.2 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору 34/11 от <дата> ФИО1 временно переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, для замещения временно отсутствующего работника, занимающего данную должность ФИО9

Дополнительным соглашением к трудовому договору 34/11 от <дата> от <дата> о временном переводе работника на другую работу, 1. работник переводится на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. 2. Срок перевода с <дата> по <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, которым установлено, что поскольку по окончании срока временного перевода (<дата>) работник продолжает работать в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, не требует предоставления прежней работы и такая работы ему не предоставлена, условие о временном характере перевода утрачивает силу, работник считается переведенным на другую постоянную работу на должность <данные изъяты> <данные изъяты> с <дата>.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>, по условиям которого истец принята на работу по совместительству к ответчику в психоневрологическое отделение стационара на должность <данные изъяты>.

Согласно п.4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 14 календарных дней.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 218 руб. в месяц (п.5.2 трудового договора), производятся выплаты компенсационного характера (п.5.3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата> от <дата> установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала».

Аналогичные положения установлены дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> № от <дата>.

Приказами от <дата> ФИО1, как <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> стационара предоставлен отпуск <данные изъяты> с <дата> по <дата>, отпуск <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Приказом №-о от <дата> ФИО1, как <данные изъяты> предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <дата> по <дата>, как <данные изъяты> <данные изъяты> за период работы с <дата> по <дата> в размере 36 календарных дней на период с <дата> по <дата>.

КОГБУЗ «КОДКБ» была произведена оплата отпуска ФИО1 в размере 72925, 36 рублей как <данные изъяты> <данные изъяты> по основному месту работы и 3415,08 рублей как <данные изъяты> по совместительству, после вычета налога на доход.

Не согласившись с расчётом оплаты отпуска, ФИО1 направила <дата> заявление главному врачу КОГБУЗ «КОДКБ» с требованием произвести перерасчёт выплаты за ежегодный отпуск с <дата> по <дата>, приняв к расчёту суммы, подлежащей оплате за отпуск, период работы с <дата> по <дата>.

Ответом КОГБУЗ «КОДКБ» от <дата> № в требовании ФИО1 отказано.

Не согласившись с произведенным работодателем расчетом оплаты отпуска, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15,22, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № пришел к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика при определении средней заработной платы истца для расчета оплаты ежегодного отпуска не допущено, к расчету обоснованно принят период с <дата> по <дата>, который включает в себя фактически отработанные истцом дни (с <дата> по <дата>), отпуск <данные изъяты> (с <дата> по <дата>), отпуск по уходу за ребенком (с <дата> по <дата>). Представленный ответчиком расчет оплаты отпуска ФИО1 проверен судом и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части соблюдения ответчиком порядка расчета оплаты ежегодного отпуска ФИО1, однако находит вывод суда о полной оплате отпуска и отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате (отпускных) необоснованным.

Как установлено положениями статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) регламентирован Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Положение).

Виды выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, поименованы в п.2 Положения.

В соответствии с п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При расчете оплаты ежегодного отпуска ФИО1 ответчиком в соответствии с п.4 Положения принят период с <дата> по <дата>.

Согласно подпункту «б» п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие <данные изъяты>.

При этом, работодатель, в соответствии с п.6 Положения обязан применить предшествующий период, равный расчетному в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения.

Поскольку в принятом для расчета оплаты отпуска ФИО1 периоде с <дата> по <дата> у нее имелись фактически отработанные дни (с <дата> по <дата>), за которые была начислена заработная плата, оснований применения для расчета отпускных более раннего периода (с <дата> по <дата>) у ответчика не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда в данной части соответствует приведенному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что при расчете оплаты отпуска ФИО1, ответчиком допущена техническая (счетная) ошибка, в результате которой учреждением неверно произведена выплата отпускных истцу, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении судом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате (оплате отпуска с <дата> по <дата>) с ответчика.

Согласно представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств (записок-расчетов №,14569, расчетных листов 2003,2003/1 следует, что в результате допущенной счетной ошибки в пользу ФИО1 подлежит выплате задолженность по заработной плате в размере 113153,48 руб. (в т.ч. НДФЛ), из которых доплата отпускных как <данные изъяты> – <данные изъяты> составляет 108747,08 руб.; как <данные изъяты>- 4406,40 руб.).

В соответствии с платежными поручениями №,3185 от <дата> сумма задолженности за вычетом НДФЛ в размере 99188,48 руб. перечислена ФИО1

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях предусмотренных Федеральным законом, а ст.395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать с КОГБУЗ «ФИО3 областная детская клиническая больница» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 99188,48 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности перечислена истцу в полном объеме, решение в данной части следует считать исполненным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 3175,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО3 <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения « ФИО3 областная детская клиническая больница» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС по ФИО3 <адрес> в <адрес>, задолженность по зарплате в сумме 99188,48 рублей.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО3 <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения « ФИО3 областная детская клиническая больница» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 3175,65 рублей.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2024