Решение от 13.12.2024 по делу № 2-735/2024 от 14.10.2024

Дело №

УИД 25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  13 декабря 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании гаража из чужого незаконного владения,

выслушав представителя истца ФИО5, ответчикаФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании гаража, из чужого незаконного владения, указав в обоснование исковых требований, что является собственником гаража расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский <адрес> гараж 10/2, корпус 1, гараж 15, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж истец строил самостоятельно, за счет собственных средств, на выделенном земельном участке, строительство было завершено в 1994 году, право собственности на данный гараж не было зарегистрировано в 1994 голу в Управлении Росреестра, так как в те годы такой организации как Росреестр не существовало. С 1994 года истец пользовался данным гаражом как собственник, нес расходы по его содержанию, хранил в нем свой автомобиль и личные вещи, оплачивал налоги, то есть исполнял права и обязанности собственника недвижимого имущества в полном объеме. В 2024 году истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании постановления администрации Новошахтинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право собственности. Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:09:030501:337, площадью 26 кв.м, расположенный под вышеуказанным гаражом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Новошахтинский,<адрес>, гаражный квартал 10/2, блок №, бокс №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, в январе 2024 года истец разрешил гражданину ФИО2 временно пользоваться указанным гаражом, при этом каких либо письменных договором с ним не заключал, каких-либо денежных средств за аренду гаража не получал, договоренность носила устный характер, после чего ответчик стал временно хранить в данном гараже свой автомобиль. В июне 2024 года, в июле 2024 года истец потребовал от ответчика освободить указанный гараж, устранить препятствия для пользования гаражом, возвратить ключи от гаража, на что ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что теперь этот гараж будет его и он им будет пользоваться как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, почтовым уведомлением была направлена претензия с требованием в течении 10 суток с момента получения претензии освободить незаконно занимаемое помещение гаража, передать ключи от замков данного гаража. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении почтового отправления №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефона звонил и отправлял сообщения ответчику на используемый им абонентский номер телефона 89532147565 об исполнении им претензии и освобождении гаража, однако ответчик отказался разговаривать с истцом, и его законные требования об освобождении гаража не выполнил, что препятствует дальнейшему распоряжению гаражом. Тем самым ответчик ФИО2 незаконно завладел принадлежащим истцу помещением гаража, которое незаконно, вопреки воли собственника, использует в личных целях. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия для пользования гаражом, освободив помещение указанного гаража и возвратив ключи от замков данного гаража в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что право собственности на сегодняшний день ни кем не оспорено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что данный гараж действительно был построен истцом, впоследствии был продан Митрофанову, о чем имеются расписки. Потом Митрофанов сдал ему гараж в аренду с последующим выкупом, но какие-либо документы они не составляли. После того как Митрофанов умер, истец незаконно оформил гараж в собственность. По данному факту он написал заявление в прокуратуру. В суд за оспариванием права собственности не обращался. В настоящее время в гараже хранятся его личные вещи: 2 комплекта покрышек, рабочая одежда, инструменты, насос для откачки воды из погреба, шкафы для хранения инструмента, дачные принадлежности, бензиновая косилка, канистры, тачанка. От гаража у него имеется 1 ключ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, гараж 10/2 корпус 1, гараж 15 (кадастровый №) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия об освобождении незаконно занимаемого помещения гаража, по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, гараж 10/2 корпус 1, гараж 15, передать ключи от замков данного гаража, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчика, указанная претензия ответчиком до настоящего времени не рассмотрена, помещение гаража не освобождено, ключи не переданы.

Доводы ответчика о том, что собственником гаража являлся Митрофанов Андрей, который при жизни купил данный гараж у истца, и сдал его ответчику в аренду с последующим выкупом, в связи с чем, он является законным владельцем, судом отклоняются, поскольку собственником гаража является истец, его право собственности на спорный гараж ни кем не оспорено, какие-либо договоры по вопросу предоставления в пользование спорного гаража между истцом и ответчиком не заключались.

Учитывая, что доказательств правомерности владения, использования спорного гаража в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и истребования из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, гараж 10/2 корпус 1, гараж 15.

Суд полагает разумным и необходимым в соответствии со ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения – в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 05 11 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ 10/2 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 05 11 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ 10/2 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.