Решение от 29.05.2023 по делу № 11-147/2023 от 28.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи          «29» мая 2023 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Матвеева А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края Мельникова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

установил:

Матвеев А. В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определение мирового судьи просит отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А. В. обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи с частной жалобой на поворот исполнения указанного судебного приказа. Суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил данную жалобу без движения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А. В. были направлены в адрес ответчика требуемые документы и почтовая квитанция с ходатайством о приобщении к материалам дела были направлены в суд. Судебный участок № Центрального района <адрес> получил указанное ходатайство и оригинал почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, отказал в принятии жалобы, посчитав, что недостатки не устранены. Отказ является необоснованным и доводы, изложенные в определении судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тюменцева А. А. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А. В. подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба мировым судье возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

При подаче частных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ст. 323 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ частная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило ходатайство Матвеева А. В. о приобщении к частной жалобе квитанции о направлении в адрес Тюменцева А. А. частной жалобы, направленное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 62-63).

Таким образом, Матвеевым А. В. определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, было исполнено в установленный судьей срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, вследствие чего частная жалоба необоснованно возвращена.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения частной жалобы у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2).

Между тем, частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом, Матвеевым А.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, мировым судьей вопрос о восстановлении срока не разрешался.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: