Решение по делу № 22-150/2023 (22-6438/2022;) от 23.12.2022

Судья Стасенко Н.Н.     №22-150/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     19 января 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

при секретаре Драузиной А.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.С.,

адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., удостоверение №959 и ордер №98 от 19.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насырова Е.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2022 года, которым

Насырову Евгению Валентиновичу, родившемуся 6 февраля 1979 года в г.Партизанске Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2020 года Насыров Е.В. осужден Партизанским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

Начало срока отбывания наказания – 7 декабря 2020 года, конец срока отбывания наказания – 10 сентября 2023 года, зачет с 11.09.2020 по 07.12.2020.

Осужденный Насыров Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2022 ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Насыров Е.В., не согласен с представленной администрацией учреждения характеристикой. Ссылаясь на ст. 113, 117 УИК РФ, указывает, что не имеет взысканий, трудоустроен, за высокие показатели в работе награжден грамотой, имеет благодарность. Просит удовлетворить ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Насыров Е.В. характеризуется посредственно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда, за весь период отбывания наказания поощрялся один раз, имеет грамоту и благодарность, один раз подвергался дисциплинарному взысканию, неснятых и не погашенных взысканий не имеет, трудоустроен.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Насыров Е.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, судом мотивирован, также судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Документальных доказательств, препятствующих Насырову Е.В. отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2022 года в отношении Насырова Евгения Валентиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 Е.Н.Савочкина