Решение от 23.03.2021 по делу № 33а-1516/2021 от 02.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуденков В.В.                               Дело № 2а-670/2020

(№ 33а-1516/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 г.                                     г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Ольховского В.Н.,

    судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.,

    при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сирыка С.А. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению и. о. прокурора города Балтийска в интересах неопределённого круга лиц к Сирыку С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения прокурора Витрового В.Н., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

и. о. прокурора города Балтийска обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц, указав, что 4 июля 2014 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области было выдано Сирыку С.А. водительское удостоверение № на основании которого Сирык С.А. пользуется правом на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Сирык С.А. с 2019 года находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра Балтийской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>», что согласно закону является противопоказанием к осуществлению им деятельности по управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на то, что согласно статьям 23, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязательным условием для допуска граждан к управлению транспортными средствами является отсутствие медицинских противопоказаний к водительской деятельности, что наличие водительского удостоверения у Сирыка С.А., имеющего медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределённого круга лиц на безопасное передвижение по дорогам, создаёт угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а также на то, что в соответствии со статьёй 28 вышеуказанного Федерального закона выявление медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, прокурор просил суд прекратить действие имеющегося у Сирыка С.А. на основании выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 4 июля 2014 г. водительского удостоверения <данные изъяты> права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 г. административные исковые требования и. о. прокурора города Балтийска удовлетворены: прекращено действие права Сирыка С.А. на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области 4 июля 2014 г.

В решении также указано, что оно является основанием для аннулирования водительского удостоверения <данные изъяты> от 04 июля 2014 г. и изъятия его у Сирыка С.А.

С Сирыка С.А. в доход местного бюджета МО «Балтийский городской округ» Калининградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

    Сирык С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, Сирык С.А. указывает, что он находится лишь на консультативном наблюдении у врача-психиатра Балтийской ЦРБ, что в соответствии с положениями Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не является диспансерным наблюдением, в связи с чем оснований для прекращения действия его права на управление транспортными средствами не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 г. водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» этот Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу части второй статьи 1 данного Федерального закона его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно абз. 9 статьи 5 и пункту 1 статьи 23 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которое в числе прочего включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами и подтверждённых по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 вышеназванного Закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Абз. 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 4 июля 2014 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области выдано Сирыку С.А. водительское удостоверение серии <данные изъяты> со сроком действия до 4 июля 2024 г., на основании которого он имеет право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» (л.д. 6).

Установлено также, что Сирык С.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>), который используется им для участия в дорожном движении.

Вместе с тем согласно сообщению Балтийской ЦРБ от 19 ноября 2020 г. Сирык С.А. с 2019 года находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра Балтийской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. Заболевание Сирыка С.А. имеет хронический характер со стойкими и обостряющимися болезненными проявлениями (л.д. 7).

К настоящему времени решение о прекращении консультативного наблюдения Сирыка С.А. по поводу вышеуказанного заболевания в установленном порядке не принято.

Согласно <данные изъяты> раздела III «Болезни нервной системы» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, имеющееся у Сирыка С.А. заболевание указано в числе медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Доказательства наличия у Сирыка С.А. полноценной стойкой ремиссии или его выздоровления суду не представлены.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что управление Сирыком С.А. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования и прекратил действие права Сирыка С.А. на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», подтверждённое водительским удостоверением серии <данные изъяты> от 04 июля 2014 г.

    Изложенный Сирыком С.А. в апелляционной жалобе довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, проверен и не нашел подтверждения.

    Из материалов дела усматривается, что суд заблаговременно направлял по почте в адрес Сирыка С.А. извещения о времени и месте судебного заседания, которые доставлялись к месту жительства и регистрации Сирыка С.А., однако не были вручены в связи с его отсутствием. В дальнейшем Сирык С.А. в течение длительного времени не обращался в отделение почтовой связи за получением данной корреспонденции, в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах Сирык С.А. в соответствии с требованиями статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и суд согласно статье 150 КАС РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что имеющееся у Сирыка С.А. заболевание относится к числу безусловных медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, другие указанные Сирыком С.А. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела и не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: