Решение по делу № 2-875/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-875/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием истца Зенченко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенченко С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авантайм Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении заявления о присоединении к условиям договора об оказании услуг «Авантайм-Привилегия» взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

Зенченко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Авантайм Финанс», ООО «Все эвакуаторы», в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Авантайм-Привилегия Карта № № от 17.04.2021 года, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 65000 рублей, заплаченных за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах», неустойку в размере 65000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции сторонам размере 941,92 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 17.04.2021 года между истцом и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1117070,69 рублей, на срок до 11.04.2025 года с процентной ставкой 11,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцом была приобретена карта помощи на дороге, поставщик услуг – ООО «Все Эвакуаторы». 19.04.2021 года с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 65000 рублей в качестве оплаты электронной карты № №, срок действия договора с 17.04.2021 года по 17.04.2022 года, получатель платежа ООО «Авантайм Финанс». Зенченко С.П. было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты, в котором последний выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Все Эвакуаторы» и принял условия публичной оферты размещенной в сети интернет по адресу:www.aii-evak.ru.

19.04.2021 года и 20.04.2021 года истцом направлено заявление (претензия) в ООО «Авантайм Финанс» и ООО «Все Эвакуаторы» соответственно об отказе от договора и возврате денежных средств. Услуги, предусмотренные указанным договором, истцу не оказывались.

Поскольку ответчики нарушили права истца как потребителя, последний имеет право на возмещение морального вреда. Причиненный моральный вред в результате нарушения прав истца оценен в 5000 рублей.

Между истцом и ИП Старостин С.Л. 20.04.2021 года был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления для обращения в суд, стоимость услуг составила 1000 рублей, кроме того, истцом понесены расходы по отправке корреспонденции сторонам по делу в сумме 941,92 рублей. Указанные расходы, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчиков.

Определением суда от 04.10.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Комиссар».

Истец Зенченко С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах» является навязанной услугой, без подписания соответствующего договора истцу не отдавали приобретаемый им автомобиль. Указал, что карта им активирована не была, услугами не пользовался.

Представитель ответчика ООО «Авантайм Финанс», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленная по адресу регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ООО «Авантайм Финанс», надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в обоснование которых указано, что является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательском не предусмотрен.

ООО «Все Эвакуаторы» не является исполнителем, приобретенной истцом услуги, не отвечает по обязательствам исполнителя. Денежные средства по реализованной истцу электронной карте технической помощи на дороге № поступили в ООО «Комиссар», который является исполнителем указанной услуги. Истцом не было представлено каких-либо доказательств несения им нравственных страданий, причиненных ему по вине ООО «Все Эвакуаторы», в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного просит в удовлетворении требований к ООО «Все Эвакуаторы» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к санкциям. Учесть добросовестность стороны с учетом фактических обстоятельств дела.

Третьи лица АО «РН Банк», ООО «Комиссар» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела не обращались, позиции относительно заявленных исковых требований не высказали.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее направленном отзыве полагало требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Законом о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданско-правовые отношения между Зенченко С.П. и ООО «Авантайм Финанс», ООО «Все Эвакуаторы» регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 года Зенченко С.П. акцептовал оферту АО «РН Банк» о заключении кредитного договора на сумму 1117070,60 рублей под 11,9 % годовых сроком до 11.04.2025. Заемщику открыт банковский счет №.

Согласно условиям кредитного договора, целями использования кредита является: 874782,60 рублей для приобретения у ООО «Авантайм» транспортного средства марки Renault Duster, VIN №; 13 900 рублей – оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с приобретением автомобиля Renault Duster; 65000 рублей – оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «помощь на дороге»; 82959 рублей – оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №; 80429 рублей – оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № (п. 11 кредитного договора).

Одновременно при заключении договора купли-продажи Зенченко С.П. подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Авантайм-Привилегия от 17.04.2021 года (карта № №), выразив свое согласие на заключение с ООО «Все эвакуаторы» договора публичной оферты об оказании услуг и оплату стоимости услуг в размере 65000 рублей.

В это же день продавцом ООО «Авантайм Финанс» истцу выдана электронная карта № № сроком действия с 17.04.2021 года по 17.04.2022 года.

ООО «Авантайм Финанс» обязалось совершать действий по реализации третьим лицам продукции и услуг предоставляемых ООО "Все эвакуаторы"по карте "Техническая помощь на дороге".

Как следует из платежного поручения № № от 19.04.2021 года со счета истца № № на счет ООО «Авантайм Финанс» было перечислено 65000 рублей за оплату карты № №.

Согласно оферте, размещенной на официальном сайте ООО «Все эвакуаторы» в сети «Интернет» (в редакции от 02.03.2020 г.), компания приняла на себя обязательства по оказанию клиенту - владельцу сертификата услуги - доступа к сервису технической помощи на дороге, а именно: эвакуации, юридической консультации, поиску эвакуированного транспортного средства, технической помощи, подвозу топлива, технической консультации, такси при поломке ТС, аварийного комиссара; сбору справок; услуги трезвый водитель, предоставлении подменного автомобиля; трансфера и проживания в отеле, проверки штрафов ГИБДД, справок гидрометцентра, откапывания транспортного средства из-под снега/очистку стекол, справочно-консультативную помощь.

Условиями пункта 5.3 указанной оферты при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

Пунктом 6.6 оферты предусмотрено, что договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору.

Пунктом 6.9 оферты установлено, что досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Клиент может по своему усмотрению использовать или не использовать доступ к сервису, при этом компания считается выполнившей свои обязательства перед клиентом, если доступ к сервису клиента был предоставлен, но клиент по независящим от компании причинам его не использовал.

Сведений об оказанных Зенченко С.П. услугах карте № № и их стоимости стороной ответчика в материалы дела не представлено.

По условиям пункта 2.2.3 индивидуальных условий договора банковского счета денежные средства в размере 65000 рублей за оказание услуги "Комплексная помощь" по договору возмездного оказания услуг "Помощь на дороге" от 17.04.2021 года банк со счета истца перевел на счет продавца ООО «Авантайм Финанс».

19.04.2021 года и 20.04.2021 года истец направил в адрес ООО «Авантайм Финанс» и ООО «Все эвакуаторы» заявления об отказе от карты № №, расторжении договора присоединения к публичной оферте поставщика услуг ООО "Все эвакуаторы" и возврате платы в размере 65000 рублей.

Данные претензии истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из буквального толкования перечисленных условий договора купли-продажи автомобиля, заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от 17.04.2021 года, оферты и агентского договора в их взаимосвязи, следует, что Зенченко С.П. вправе был рассчитывать на предоставление ООО «Все эвакуаторы» в течение одного года возможности пользоваться услугой «Техническая помощь» с правом прекращения пользования этой услугой.

Иное толкование условий указанных заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от 17.04.2021 года и оферты фактически привело бы к ущемлению прав истца, неравноценному встречному предоставлению со стороны ответчика при реализации сторонами субъективных прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на исполнителя.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Как следует из пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Квалифицируя правоотношения и взаимные обязательства сторон в связи с реализацией вышеупомянутого сертификата, исходя из того, что покупка сертификата давала его держателю права на получение обслуживания автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф. была вправе в любое время отказаться от исполнения договора на подключение к программе "Техническая помощь" при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В данном случае Зенченко С.П. реализовал свое право на отказ от договора, о чем известил ответчика в письменной форме.

Доказательств несения каких-либо расходов по спорному сертификату ООО «Авантайм Финанс» либо ООО «Все эвакуаторы» не представлено.

Истец обращается с иском в суд к ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Авантайм Финанс».

Доказательств того, что денежная сумма в размере 65 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика – ООО «Все Эвакуаторы» суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку доказательств нарушения прав потребителя Зенченко С.П. ООО «Все Эвакуаторы» судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Зенченко С.П. к ООО «Все Эвакуаторы» следует отказать в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зенченко С.П. о взыскании денежных средств уплаченных за электронную карту №, подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Авантайм Финанс».

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ООО «Авантайм Финанс» обязанности по возврату в разумный срок уплаченной истцом денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает, что с ООО «Авантайм Финанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг ООО «Авантайм Финанс» и (или) ООО «Все Эвакуаторы».

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван личными обстоятельствами истца, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ООО «Авантайм Финанс» и ООО «Все эвакуаторы», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей. В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора ответчиком в добровольном порядке не исполнены в силу приведенной нормы права с ООО «Авантайм Финанс» в пользу Зенченко С.П. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Следовательно, согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Авантайм Финанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей согласно следующему расчету: (65000 рублей + 5000 рублей) х 50% = 35 000 рублей.

Учитывая отсутствие заявления ответчика ООО «Авантайм Финанс» об уменьшении подлежащего взысканию штрафа с применением статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Авантайм Финанс» в пользу потребителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оплатил услуги в размере 1000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание услуг, а также чеком на оплату услуг от 22.04.2021 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению в полном размере в сумме 1000 рублей.

Размер судебных расходов, понесенных истцом по направлению почтовой корреспонденции в размере 941,92 рублей подтвержден материалами дела.

К исковому заявлению приложены квитанции ФГУП «Почта России» от 19.04.2021 года и 20.04.2021 года, согласно которым за направление ответчикам заявления (претензии) истцом было уплачено 264 рубля (132 руб.*2), а также квитанции ФГУП «Почта России» от 24.04.2021 года, согласно которым за направление ответчикам копии искового заявления истцом было уплачено 677,92 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрение дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Авантайм Финанс».

На основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авантайм Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3338 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Зенченко С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авантайм Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении заявления о присоединении к условиям договора об оказании услуг «Авантайм-Привилегия» взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Авантайм-Привилегия Карта № № от 17 апреля 2021 года, заключенный между Зенченко С.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантайм Финанс» в пользу Зенченко С.П. денежные средства в размере 65 000 рублей, уплаченные за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 35000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 941,92 рублей.

В остальной части требований, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантайм Финанс» в доход городского округа города Торжок государственную пошлину в размере 3338 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2021 года

Председательствующий Н.И. Уварова