Решение по делу № 2-622/2024 от 31.01.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000307-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2024 по иску Моруженковой Е.П. к Шепелевой Д.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Моруженкова Е.П. обратилась в суд к Шепелевой Д.А. о взыскании компенсации за пользование 15/110 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 18.02.2021г. по <дата>

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору купли-продажи от <дата>, она Моруженкова Е.П. передала ответчику Шепелёвой Д.А. в собственность 15/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком произведен расчет по сделке купли-продажи в полном объеме. Обязанности по регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности возложены законом на ответчика.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено решение, которым с истца Моруженковой Е.П. взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам, пени за период времени с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» в общей сумме 50 115, 98 рублей.

В период рассмотрения дела в суде она Моруженкова Е.П. узнала, что ответчик не зарегистрировала право собственности на своё имя и не произвела переход права собственности на отчуждаемую недвижимость из-за выдачи ей уведомления о приостановлении государственной регистрации Управлением Росреестра по <адрес>. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации ответчик дальнейших действий не предпринял.

В квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик со своими детьми, которая часть квартиры, включая доли истца сдает в найм посторонним лицам.

Согласно экспертному заключению №/к-28 от <дата>, рыночная стоимость аренды жилого помещения (доли 15/110 в квартире, площадью 93, 2 кв.м (комнаты), расположенной по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> составляет 180 520 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шепелёвой Д.А. компенсацию за пользование жилам помещением в размере 180 520 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 810 рублей.

В судебном заседании истец – Моруженкова Е.П., и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шепелёва Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Моруженкова Е.П. с <дата> являлась собственником 15/110 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от <дата> Моруженкова Е.П. передала в собственность Шепелёвой Д.А. 15/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности Шепелёвой Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоялась <дата>.

Стороны не являются членами одной семьи, в квартире проживают ответчик вместе с детьми.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N <дата> год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Установив, что истец как собственник доли в праве собственности на квартиру был лишен возможности проживать в квартире и пользоваться ею, то суд считает, что он вправе получить денежную компенсацию, взыскание которой предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ.

При определении размера компенсации за период с <дата> по <дата> суд исходит из результата экспертного заключения №/к-28, проведенного ООО «ЭкспертОценка».

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость аренды жилого помещения (доли 15/110 в квартире, площадью 93,2 кв.м (комнаты), расположенной по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> составляет 180 520 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование 15/110 долей в квартире в размере 180 250 рублей за период с 18.02.2021г по 24.05.2023г.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №/К-28 возмездного оказания экспертных услуг от <дата>.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моруженковой Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Шепелёвой ФИО2, <дата> г.р. (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Моруженковой Е.П., <дата> г.о. (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) компенсацию за пользование 15/110 доли в квартире по адресу: <адрес> за период с 18.02.2021г по 24.05.2023г в сумме 180 250 руб., расходы за составление оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4810 руб., а всего в сумме 200 060 (двести тысяч шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья: Т.Н. Ломакина