Решение по делу № 2-478/2016 (2-7227/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-7227/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Нугайгуловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2016 года,

гражданское дело по иску ООО «Трио» к ООО «Селена-Групп», Шарифуллину А.Ф., Шарифуллиной С.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио», кредитор, заявитель, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Групп», Шарифуллину А.Ф., Шарифуллиной С.Р. (далее – ООО «Селена-Групп», Шарифуллина С.Р., Шарифуллин А.Ф., ответчик-1, ответчик-2, ответчик-3, должники, заёмщики) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела Шарифуллин А.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора уступки права требования недействительным, в соответствии с которым считает, что договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право взыскания с ответчиков задолженности является недействительным из-за отсутствия согласия на уступку Шарифуллина А.Ф.

От ООО «Трио» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Селена-Групп», Шарифуллиной С.Р., Шарифуллина А.Ф. в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере 39 388 015 рублей 26 копеек, в том числе:

- по кредитному договору №№ в размере 14 109 798 рублей 81 копеек, состоящей из основного долга 9500000 рублей, процентов за пользование кредитом 33 20827 рублей 08 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты задолженности в размере 1288971 рублей 73 копейки;

- по кредитному договору №№ в размере 25 278 216 рублей 45 копеек, состоящей из основного долга 17670000 рублей, процентов за пользование кредитом 54 78561 рублей 08 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты задолженности в размере 2129655 рублей 37 копеек;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 191 316 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сусаркин С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом заявления об увеличении исковых требований.

От ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ООО «Селена-Групп», как заемщиком, были заключены кредитные договоры:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по каждому из указанных кредитных договоров между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Шарифуллиным А.Ф., Шарифуллиной С.Р., как поручителями, были заключены следующие договоры поручительства в отношении ООО «Селена-Групп»:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарифуллиным А.Ф. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллиной С.Р. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарифуллиным А.Ф. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с Шарифуллиной С.Р. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязательства заёмщика были обеспечены залогом недвижимого имущества по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между «Башкомснаббанк» (ПАО), как залогодержателем и гражданкой Шарифуллиной С.Р. (далее – ответчик 4), как залогодателем.

Предметом ипотеки является – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки стороны определили, что предмет ипотеки оценивается в сумме 191 316 300 рублей.

«Башкомснаббанк» (ПАО), в соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «УралТехСтрой» все имущественные права, основанные на вышеперечисленных кредитных договорах, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

ООО «УралТехСтрой», заключив с ООО «Трио» договор уступки прав требования №№ (вторичная сессия) от ДД.ММ.ГГГГ, уступил истцу имущественные права по указанным кредитным договорам, ранее приобретённые обществом у «Башкомснаббанк» (ПАО).

Ответчик свои обязанности по кредитным договорам не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей, за ним числится задолженность в общей сумме 33 052 557 рублей 03 копейки, направленные ответчикам письменные требования о полном погашении долга по кредитам остались без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьёй 309, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитным договорам составляет сумму в размере 33 052 557 рублей 03 копейки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен. Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежат.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам являются правомерными.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в силу чрезвычайных и не преодолимых событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, ответчикам суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с изложенным выше, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В связи с тем, что оспариваемый договор уступки права требования заключён не в отношении требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, суд считает, что требование Шарифуллина А.Ф. о признании договора недействительным в связи с не извещением его о его заключении является несостоятельным.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К заявленному Шарифуллиным А.Ф. ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы суд относится критически и расценивает, как попытку затянуть рассмотрение дела, поскольку в первоначальном встречном иске такого требования им не заявлялось, подлинность его подписей не оспаривалась, кроме того, Шарифуллин А.Ф. никаких сравнительных образцов своей подписи для проведения экспертизы в суд не представил. На этом основании суд отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 60 000 рублей и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 33 052 557 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 316 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░.