Решение по делу № 11-620/2018 от 11.09.2018

дело № 11-620\2018 год                                        мировой судья Гаглоева О. Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                                      город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

рассмотрев частную жалобу Пушкарева Е.А. на определение мирового судьи судебного №5 Пролетарского района г. Твери от 03.08.2018 года по гражданскому делу по иску Пушкарева Е.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании нарушившим порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения, о понуждении произвести перерасчет, зачислить штраф и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Пушкарева Е.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП«ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании нарушившим порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения, о понуждении произвести перерасчет, зачислить штраф и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Калининского района Тверской области»

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 03.08.2018 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства истца на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Пушкарев Ю. А. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, полагая его незаконным, просил суд апелляционной инстанции отменить его. Частная жалоба мотивирована обстоятельствами, что нарушено право истца на выбор, как подачи иска к ответчику в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, так и выбору суда по подсудности между несколькими судами в соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ. Им был выбран и подан иск 29 июня 2018 года Мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г. Тверь по месту нахождения ответчика ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» г. Тверь (пр-т Калинина, д. 17) и территориальной подсудности, указанной на официальном сайте судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери. Уведомлением о постановке на учет АО «АтомЭнергоСбыт», имеющем обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт», которое зарегистрировано по месту нахождения 170001, Тверская обл., г. Тверь, пр-т Калинина, д. 17 в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области присвоен код причины постановки (КПП) 695045004, и который позволяет произвести идентификацию организации, в том числе как ответчика по судебным искам. При этом сама организация-ответчик находится на территории по подсудности отнесенной к судебному участку № 5 Пролетарского района г. Тверь.

       В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд полагает требования частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Судом апелляционной инстанции установлено, что Пушкарев Ю. А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по месту нахождения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» - г. Тверь, пр-т Калинина, д. 17.

    Определением мирового судьи от 13.07.2018.г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 03.08.2018 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства истца на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, в связи с тем, что вышеуказанное исковое заявление подано мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери по месту нахождения обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», которое не является ни филиалом, ни представительством юридического лица АО «ТверьАтомЭнергоСбыт», а истец не имеет места жительства, отнесенного к территориальной подсудности судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери.

             Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, в силу положений статьи 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, обжалуемого определения мирового судьи не усматривается обстоятельств и доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о невозможности предъявления истцом исковых требований в суд по месту нахождения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

В отсутствии учредительных документов, положения об обособленном подразделении, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика с учетом вносимых изменений, дополнений в указанные документы на дату предъявления искового заявления, у мирового судьи не имелось оснований для вывода о том, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, тогда как мировым судьей при разрешении вопроса о передачи гражданского дела по подсудности по данным основаниям вышеперечисленные документы с их оценкой применительно к рассматриваемым правоотношениям не исследовались, и определение от 03.08.2018.г. также не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье для его рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

         В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 03.08.2018 года о передаче гражданского деля по иску Пушкарева Е.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП«ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании нарушившим порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения, о понуждении произвести перерасчет, зачислить штраф и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Калининского района Тверской области отменить, возвратив указанное гражданское дело мировому судье для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Судья                                                                              Е. Ю. Голосова