Решение по делу № 1-201/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-201/2022 (№12201320064000216)

УИД 42RS0015-01-2022-001120-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                             г. Новокузнецк

         Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого Гончарова В.Ю.,

защитника – адвоката Калякин Д.А., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова В.Ю., ... ранее судимого:

1)04.12.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

2)13.01.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3)25.02.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

4)29.06.2022 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.01.2022, 25.02.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5)05.07.2022 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)11.07.2022 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2022) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)18.07.2022 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2022) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Ю. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

        Так, 26.01.2022 около 17:28 часов, Гончаров В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2021, вступившему в законную силу 02.12.2021, находясь в магазине самообслуживания «...» ООО «...» по адресу: ..., с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: сервелат «Филейный» весом 400 гр.    ё - 2 штуки, стоимостью 123,64 рублей, за единицу товара, на общую сумму 247,28 рублей, без учета НДС, пивной напиток «Эсса» стоимостью 31,14 рублей, без учета НДС. Своими действиями Гончаров В.Ю. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 278,42 рублей. С похищенным имуществом Гончаров В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гончаров В.Ю. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Гончаровым В.Ю. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.109,110). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Гончаров В.Ю. в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Калякин Д.А.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежаще, была уведомлена о заявлении Гончарова В.Ю. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.111). При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия по нему представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.105).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Гончарова В.Ю. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гончаров В.Ю., не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова В.Ю. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        При назначении Гончарова В.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гончарова В.Ю. и на условия жизни его семьи.

Гончаров В.Ю. ... неофициально работает, на учетах в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д.87,88), по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Гончаровым В.Ю. вины и раскаяние в содеянном, ... (п.г ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в письменных объяснениях по настоящему уголовному делу, данных до его возбуждения, Гончаров В.Ю. добровольно сообщил органам предварительного расследования о совершенном преступлении (л.д.16), при этом обстоятельства содеянного по преступлению стали известны органам дознания со слов самого Гончарова В.Ю..

Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа по инкриминируемому Гончарову В.Ю. преступлению не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, в связи с чем, дачу Гончаровым В.Ю. указанного объяснение 10.02.2022г. (лд.16), тогда как настоящее дело было возбуждено 18.02.2022г. (л.д.1) суд учитывает как явку с повинной и расценивает ее как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – п.и. ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Гончаров В.Ю. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Гончаров В.Ю. при его допросе в качестве подозреваемого. Изложенное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего ее наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который является простым (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание Гончарова В.Ю. обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, и при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку Гончаров В.Ю. ранее судим, а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что им заглажен причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку преступление, виновным в совершении которого Гончаров В.Ю. признается настоящим приговором суда, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Гончарову В.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Гончарова В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст.43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гончарова В.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения новый преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление Гончарова В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительности предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, Гончаров В.Ю. совершил до постановления в отношении него приговора Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2022, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Наказание Гончарову В.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.в ч.1 ст. 58 УК РФ), поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает меру пресечения Гончарову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2022, окончательно назначить Гончарову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову В.Ю. отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Гончарову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать Гончарова В.Ю. в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гончарову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Гончарова В.Ю. с 01.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гончарову В.Ю. период содержания под стражей по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 29.06.2022 - с 15.06.2022 по 04.07.2022, по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2022 - с 05.07.2022 по 10.07.2022, по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.07.2022 - с 11.07.2022 по 17.07.2022, по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 18.07.2022 - с 18.07.2022 по 31.07.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарную накладную ... от ..., счет-фактуру ... от ..., диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.37-38,39-40,55) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 Л.П. Рузаева