Решение по делу № 33-10581/2017 от 28.07.2017

Судья Славкин М.М. Дело № 33-10581/2017

А-2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Владимира Васильевича к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Иванова В.В.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Иванова Владимира Васильевича на решение суда 18.01.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Владимира Васильевича к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости в течение 5 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий её уплату.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю»

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16 января 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Ивановым В.В. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов В.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд, воспользовавшись ограниченным положением осужденного, создает препятствие и лишает доступа к правосудию, поскольку, установленный для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы, а именно оплата государственной пошлины, в срок пять дней, после получения определения об оставлении жалобы без движения, не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Ознакомившись с апелляционной жалобой истца, суд первой инстанции решил, что жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п.3, п.10 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Как следует из искового заявления Иванова В.В., истец обосновывает заявленные требования о компенсации морального вреда нарушением его прав в результате ненадлежащих условий при его содержании под стражей, которые причинили вред состоянию его здоровья и психики.

Исковое заявление было принято к производству суда без квитанции об уплате государственной пошлины.

В решении суда от 16 января 2017 года, на которое Ивановым В.В. подана апелляционная жалоба, оставленная без движения обжалуемым определением, дана оценка доводам истца о причинении вреда его здоровью в результате незаконных действий должностных лиц.

Таким образом, поскольку иск Ивановым В.В. подан о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе вреда здоровью, он, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по тем основаниям, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Иванова Владимира Васильевича к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: