Решение по делу № 2-4532/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-4532/2024

64RS0045-01-2024-007695-26

Определение

18 сентября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

с участием представителя истца Поповой А.М., представителя ответчика Лихачева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезрина ФИО11 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мезрин Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> процента за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы ущерба; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинены повреждения.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> в день, но не более суммы страхового лимита.

Экспертным заключением, подготовленным ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>

Указывая, что поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, он имеет право на возмещение убытков согласно среднерыночным ценам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, т.к. истец не обращался к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что обращение к финансовому уполномоченному не требуется, поскольку взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, регулируется нормами гражданского законодательства, соблюдение досудебного порядка, установленного ФЗ «Об ОСАГО» не требуется, также пояснил, что ранее истец обращался к финансовому уполномоченному по настоящему страховому случаю.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> в день, но не более суммы страхового лимита. Апелляционным определением Саратовского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около жилого <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО8, транспортному средству истца причинены повреждения. Указанное ДТП, как следует из административного материала, произошло по вине второго участника ДТП, водителя ФИО9

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ХХХ №, потерпевшего в ДТП -АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, куда он и обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков. Ответчиком указанный случай был признан страховым, однако направление на ремонт не было выдано, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено в денежном эквиваленте в сумме <данные изъяты>. Мезрин Н.К. с указанной суммой не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с просьбой согласовать ремонт его транспортного средства, так как перечисленной суммы было недостаточно для полного восстановления автомобиля. Рассмотрев указанное заявление, страховая компания отказала в его удовлетворении, объяснив это отсутствием договорных отношений со СТОА. Для определения размера причиненного ему ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Заключением №В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа была установлена в сумме <данные изъяты>, с учетом износа-<данные изъяты>

Не согласившись с отказом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, в котором просил выплатить страховое возмещение либо выдать направление на ремонт СТОА, выплатить неустойку, стоимость независимой технической экспертизы, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, нотариальные расходы.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 вышеназванного Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как указано в п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В силу ст. 28, 29 Закона о финансовом уполномоченном страховые организации относятся к числу лиц, обязанных организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному до обращения потребителя финансовых услуг с иском в суд к страховой организации, которой является ответчик – АО «АльфаСтрахование», является обязательным.

По правилам части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного в части 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос № 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам, потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного, которым разрешено, в том числе требование о взыскании страхового возмещения, вынесено 30 августа 2022 года. Таким образом, истцом, обратившимся в суд с иском 23 августа 2024 года, пропущен предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ срок обжалования данного решения финансового уполномоченного, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом с исковым заявлением не представлено. Сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика убытков до обращения в суд с настоящим иском, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца о том, что обращение к финансовому уполномоченному не требуется, поскольку взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств регулируется нормами гражданского законодательства, соблюдение досудебного порядка, установленного ФЗ «Об ОСАГО», не требуется, являются необоснованными, поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникшим из отношений по договору об ОСАГО, а также для обращения потребителя финансовых услуг с иском в суд к страховой организации, к числу которых относится ответчик, о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей.

Истцом заявлены требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, кроме того, указанные требования вытекают из правоотношений сторон по факту ДТП, урегулированных законом об ОСАГО, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному в данном случае является обязательным.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку установленный законом 30-дневный срок с даты вступления решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в силу на момент обращения с исковым заявлением в суд истек, ходатайств о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с обращением к финансовому уполномоченному переда подачей настоящего иска в деле не имеется, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мезрина ФИО12 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Кировский районный суд городаСаратова.

Судья И.А. Белякова