Решение по делу № 12-92/2014 от 13.05.2014

                                            № 12-92/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» июня 2014 года г. Щёлково, <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Вишнякова ФИО8 о назначении Вишнякову ФИО9 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков ФИО10 в суд не прибыл, от него поступило заявление с предложением рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для отложения судебного разбирательства судья не находит, поэтому в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, судья приступает к рассмотрению жалобы с участием представителя по доверенности ФИО3

Постановлением мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Вишнякова ФИО11 ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

Не согласившись с постановлением суда Вишняков ФИО12 принес жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокола в его присутствии не составлялось, от медицинского освидетельствования он не отказывался, понятые отсутствовали.

Представитель по доверенности в судебном заседании сообщила, что мировой судья не принял во внимание объяснение лица в отношении которого ведется производство, не доставлены приводом ФИО4, ФИО5, с которыми заявитель пытался самостоятельно связаться, указанные номера телефонов не отвечали. Предлагает отменить постановление по доводам жалобы.

Судом исследованы и изучены доводы Вишнякова ФИО13 и его представителя в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Вишняков ФИО14 управлял автомобилем, двигался от дома № к дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3.25 часов, имел признаки опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -акт освидетельствования Вишнякова ФИО15 от прохождения медосвидетельствования Вишняков ФИО16 отказался,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Вишнякова ФИО17

-согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Вишняков ФИО18 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования,

-согласно карточки водителя Вишняков ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался за однородные правонарушения,

-судом исследован протокол судебного заседания с показаниями опрошенного свидетеля ФИО6 который в целом подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом судом доводы жалобы Вишнякова ФИО19 исследованы в полном объеме, суд оценивает протокол об административном правонарушении, как составленный без процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом проверены доводы Вишнякова ФИО20 о том, что он не управлял автомобилем, что понятые отсутствовали, от прохождения освидетельствования он не отказывался, однако следует прийти к выводу, что эти доводы не подтвердились, виновность Вишнякова ФИО21 в совершении правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлена в полном объеме, это подтверждают протокол об административном правонарушении, исследованные судом материалы в деле, показания инспектора ДПС Крутова, который подтвердил наличие признаков опьянения у Вишнякова ФИО22., обстоятельства отказа от освидетельствования.

Поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вишняков ФИО23 был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ следует считать законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вишняков ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Вишнякова ФИО24 оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.