Судья первой инстанции - Чудова А.Е. № 22-5316/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Цариевой Н.А.,
судей Кравченко Е.Г., Ермоленко О.А.,
при секретаре Товтиной И.Ф.,
с участием прокурора Берестенникова А.Г.,
защитника осуждённого Семёнова А.В.- адвоката Кругловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семёнова А.В. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 года, которым
Семёнов А.В. , (данные изъяты), не судимый,
-осужден:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший П.С.В. .) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший М.А.А. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший М.А.А. .) к наказанию в виде обязательных работ на 110 часов;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший Д.В.В. .) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Н.И.П. .) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший Ф.В.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ф.В.В. .) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;
по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший И.Я.С. .) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший И.Я.С. .) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Семенову А.В. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Семёнову А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражей, сроки которой в период с 20 июля 2021 года по 22 июля 2021 года включительно, а также, начиная с 24 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок лишения свободы с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семёнова А.В. постановлено отменить.
Кроме того, время нахождения Семёнова А.В. под домашним арестом в период с 23 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены В.Д.Л. , (данные изъяты), А.Д.Ю., (данные изъяты), Т.Е.С. , (данные изъяты), приговор в отношении которых не обжалуется, представление не принесено.
По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления защитника осужденного Семёнова А.В. - адвоката Кругловой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Берестенникова А.Г., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Семёнов А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший П.С.В. .); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший М.А.А. .); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший М.А.А. .); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Д.В.В. .); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Н.И.П. .); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Ф.В.В. .), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Ф.В.В. .), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший И.Я.С. .); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший И.Я.С. .).
Преступления им совершены в период с 19 часов 16 декабря 2020 года по 6 часов 30 минут 17 декабря 2020 года (потерпевший П.С.В. .), с с 22 часов 16 мая 2021 года по 7 часов 30 минут 17 мая 2021 года (потерпевший М.А.А. .), 18 мая 2021 года около 18 часов (потерпевший М.А.А. .), в период времени с 20 часов 6 июня 2021 года по 6 часов 58 минут 7 июня 2021 года (потерпевший Д.В.В. .), в период времени с 22 часов 13 июля 2021 года по 6 часов 14 июля 2021 года (потерпевший Н.И.П. .), с 22 часов 16 июля 2021 года по 3 часа 10 минут 17 июля 2021 года (потерпевший Ф.В.В. .), в период времени с 22 часов 16 июля 2021 года по 3 часа 10 минут 17 июля 2021 года (потерпевший Ф.В.В. .), в период времени с 18 часов 6 ноября 2020 года по 6 часов 7 ноября 2020 года (потерпевший И.Я.С. .) в г. Шелехов, Иркутской области и в с. Введенщина, Шелеховского района, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Семёнов А.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом время нахождения его под домашним арестом в период с 23 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года включительно неверно зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Отмечает, что судом не учтено, что период нахождения под домашним арестом в виде меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день, без каких-либо ограничений, установленных ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Указывает, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учел его несовершеннолетний возраст.
Ссылается на то, что нахождение в местах лишения свободы не послужит его перевоспитанию, негативно отразиться на нем.
С учетом изложенного, осужденный Семёнов А.В. просит приговор отменить, принять иное решение, вынести в отношении него более мягкий приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семёнова А.В. государственный обвинитель Голубенко С.А. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, приговор суда полагает законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семёнова А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Семёнова А.В. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе осужденным не обжалуются.
Действия осужденного Семёнова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного Семёнова А.В. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Семёнова А.В. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Суд первой инстанции при назначении осужденному Семёнову А.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести категории преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания осужденному Семёнову А.В. судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие как: по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки; согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ -несовершеннолетие Семёнова А.В.; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Н.И.П. ., М.А.А. ., Ф.В.В. .; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - по каждому из преступлений, активное способствование их расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате хищения, по фактам краж у И.Я.С. ., М.А.А. ., Н.И.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принял во внимание и те обстоятельства, что Семёнов А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан временно не годным к военной службе, инспектором ОДН ОМВД России по Шелеховскому району и руководителем (данные изъяты) Номер изъят характеризуется посредственно, как не проявлявший интереса к учебным занятиям, но охотно участвующий в спортивных мероприятиях, семья на профилактическом учете как неблагополучная не состоит, компрометирующей информации в ОДН ОМВД России по Шелеховскому району не поступало, не занят, имеет временные заработки, а также положительные характеристики, данные на Семёнова А.В. - А.Е.В. ., Т.О.М. ., С.Т.С. ., удовлетворительную характеристику, изложенную свидетелем Г.А.А.
Тем самым и вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Семёнова А.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебной коллегии не представлено.
Оснований для повторного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несовершеннолетний возраст Семёнова А.В., уже учтенного судом первой инстанции при назначении наказания, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Семёнову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Семёновым А.В. преступлений, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая Семёнову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░.░.3, 6 ░░. 88, ░░. 89 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░.
░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.