Решение по делу № 33-7788/2010 от 18.06.2010

Дело № 33-7788-2010

Верховный Суд Республики Башкортостан

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 1 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.,
судей Кутлубаевой Г.Р. и Хасановой Р.Т.

при секретаре Шакировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егорова И.Ю. на решение Кумертауского городского суда РБ от 12 мая 2010 года, которым

постановлено

удовлетворить исковые требования Шайхлисламова И.Н.;

взыскать с Егорова И.Ю. в пользу Шайхлисламова И.Ю. долг в сумме 100000 рублей и государственную пошлину в размере 3500 рублей, всего 103500 рублей,

заслушав доклад судьи Хасановой Р.Т.,

                             У С Т А Н О В И Л А :

   Шайхлисламов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100000 рублей, указав, что .... дал ответчику эту сумму в долг со сроком возврата через 1 год; ответчик свои обязательства не исполнил.

   Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

   В кассационной жалобе Егоров И.Ю. просит решение Кумертауского городского суда РБ от 12 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что не установлены все обстоятельства по делу; расписка была написана по принуждению; момент написания расписки и передачи денег не совпадают: он получил деньги от истца ..., а расписку подписал ....

   Судебная коллегия, выслушав Егорова И.Ю. и его представителя Горбаневу Е.А. (ордер №008426 от 30.06.2010г.), поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что она не может быть удовлетворена.

   В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

   Как видно из материалов дела, .... между Шайхлисламовым И.Н. и Егоровым И.Ю. заключен договор займа на сумму 100000 рублей с условием погашения до ....; обстоятельство в части факта передачи денег не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской л.д.14).

   Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод ответчика о возврате денежных средств истцу ...., равно как и показания Егоровой И.Ю. – супруги ответчика об этом, несостоятельны, так как не подтверждены доказательствами по делу.

   В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

-  2  - 

   Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

   С учетом суммы займа в размере 100000 рублей суд правомерно не принял во внимание показания Егоровой И.Ю. о том, что в момент подписания расписки денежные средства ответчиком получены не были.

   Ст.808 ГК РФ гласит, что расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, может быть представлена в подтверждение договора и его условий, а равно по делу является письменным доказательством заключения договора займа.

   В суде первой инстанции ответчик Егоров И.Ю. пояснил л.д.23), что деньги брал в долг у истца ... на покупку машины в сумме 100000 рублей, ... он купил машину, ... он написал расписку; что по факту насилия в милицию не обращался, между тем, с его слов, денежные средства вернул, но подтвердить факт возврата не может.

   Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что расписка подписана под влиянием насилия и угроз со стороны истца, что долг он возвратил, так как ответчиком Егоровым И.Ю. в суд не представлены доказательства, подтверждающие возврат долга по договору займа, а также применение насилия и угроз в его отношении истцом при написании и подписании расписки о получении им денег по договору займа.

   Суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона, которое согласно ст.361 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

   Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ,

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Решение Кумертауского городского суда РБ от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р.Усманова                               

                     судья Г.Р.Кутлубаева                      

                     судья Р.Т.Хасанова

справка: судья Коваленко Л.П.