Решение по делу № 33-10190/2024 от 27.06.2024

УИД 52RS0005-01-2022-009719-28дело № 2-9563/2023судья Вахомская Л.С. дело № 33-10190/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагина А.А.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 декабря 2023 года по исковому заявлению Лукониной Анастасии Константиновны к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Луконина А.К. обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании произвести ремонтные работы балконной плиты, по адресу: г.. Нижний Новгород, [адрес]А, [адрес], о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 декабря 2023 года исковые требования Лукониной Анастасии Константиновны удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» произвести ремонт балконной плиты по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]А, [адрес] соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [номер] от [дата], в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Лукониной Анастасии Константиновны взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» отказано.

С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» просит об отмене решения суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание результаты экспертизы в части вида необходимого ремонта, так, устранение дефектов балконной плиты относится к капитальному ремонту, соответственно, соответственно ответственность должна быть возложена на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Проверив решение суда первой инстанции, и исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правила N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил.

Пунктом 9 Минимального перечня N 290 к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

Исходя из пункта 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луконина А.К. является собственником жилого помещения (квартиры) - расположенного по адресу: [адрес], - с [дата].

Вышеуказанная квартира оборудована балконом, остекление не имеется.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

30.04.2019 Дергунова М.В. (предыдущий собственник квартиры) обратилась в Госжилинспекцию на неудовлетворительное техническое состояние балкона.

Госжилинспекцией в отношении АО «ДК Нижегородского района» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения (восстановление целостности балконной плиты).

АО ДК «Нижегородского района» в Госжилинспекцию был направлен ответ, что проводится подбор подрядной организации для выполнения работ по ремонту балкона. Ориентировочный срок выполнения работ - 3 квартал 2019 года.

23.10.2019 Дергунова М.В. вновь обратилась в Госжилинспекцию, по факту ремонтных работ, которые не были произведены ответчиком.

За неисполнение предписания Госжилинспекцией в отношении АО ДК Нижегородского района возбуждено дело об административном правонарушении. Часть 24 ст. 19.5 КА АП РФ. В целях принудительного исполнения предписания, выданного Госжилинспекцией, подготовлено исковое заявление об обязании исполнителя ОА ДК «Нижегородского района» для направления в районный суд г.Нижний Новгорода.

22.12.2020 истцом было направлено обращение в домоуправляющую компанию по вопросу ремонта балкона. На это обращение был дан ответ, что готовится проектная документация для ремонта балкона. После чего будут обозначены сроки по ремонту. Работы по ремонту балкона по вышеуказанному адресу запланированы на 2 квартал 2021г.

24.03.2021 Луконина А.К. обратилась к ответчику с заявлением о сроках проведения ремонтных работ.

25.03.2021 ответчик указал, что ремонт балкона запланирован на 2 квартал 2021 года.

01.06.2021 Луконина А.К. обратилась в домоуправляющую компанию о сроках проведения ремонтных работ. На данное обращение ответ истцу не был дан.

14.07.2021 истец обратилась в прокуратуру Нижегородского района. Прокуратура перенаправила обращение в Госжилинспекцию.

18.08.2021 Госжилинспекция направила ответ истцу, из которого следовало, что сотрудником Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции в отношении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка с обследованием многоквартирного [адрес]. В ходе проверки установлено, что балконная плита [адрес] находится в технически неисправном состоянии, разрушение бетонного основания до арматуры. По выявленным фактам управляющей компании выдано предписание устранить нарушения.

Из письма прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 18.11.2021 по итогам рассмотрения обращения Лукониной А.К. о бездействии ГЖИ следует, что Нижегородским нагорным отделом ГЖИ НО в ответе от [дата] сообщено о направлении в управляющую организацию предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно, устранении разрушений балконной плиты [адрес] г.Н.Новгорода со сроком исполнения предписания – [дата]. Контроль исполнения предписания, выданного управляющей организацией, осуществляется должностными лицами Государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес].

Истцом снова было направлено обращение в прокуратуру [дата], на что был дан ответ от Нижегородского нагорного отдела Госжилинспекции, что срок исполнения предписания по ремонту балкона - [дата], но никаких ремонтных работ так же не было произведено.

Кроме того, было установлено, что должностными лицами Нижегородского нагорного отдела нарушены требования ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушение п. 4.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области несмотря на наличие ранее выданного предписания, должностными лицами ГЖИ Нижегородской области вопрос обращения в суд с заявлением об обязании исполнить предписание не рассмотрен.

Поскольку ответчиком не были устранены нарушения, предписанные Госжилинспекции, ремонтные работы не были проведены, истец обратилась в суд за защитой свои прав.

В судебном заседании по ходатайству АО «ДК Нижегородского района» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении [номер] от [дата] ООО «ЭПЦ Вектор» балконная плита [адрес] МКД [номер]а по [адрес] г.Н.Новгорода относится к общему домовому имуществу. Точные объемы работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) на исследуемом объекте можно установить только после утверждения разработанного проекта. Виды работ определенные экспертом на момент исследования после визуального осмотра приведены в таблице [номер], согласно которой приведены следующие наименования работ: зачистка бетона, удаление разрушенных, ослабленных участков; зачистка арматуры, удаление корродированных участков, установка новых прутьев; установка долговременной несущей опалубки; заливка бетона; демонтаж опалубки; устройство гидроизоляции.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.4.3).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Лукониной А.К., суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционная коллегия, исходил из того, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, допустило нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества, у управляющей организации имелась возможность своевременно выявить нарушения, принять меры по их устранению с учетом того, что обращения собственников жилого помещения по факту разрушения балконной плиты в управляющую организацию поступали с 2019 года.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще дана оценка, собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание результаты экспертизы в части вида необходимого ремонта, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ст. 86 ГПК РФ), судом были учтены не только выводы судебной экспертизы, но и иные представленные в материалы дела доказательства, которым была дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, как по отдельности, так и в совокупности.

Указание экспертов на устранение недостатков балкона, балконных плит при выполнении капитального ремонта, не противоречит и не исключает необходимость проведения текущего ремонта элементов балкона, в том числе балконной плиты.

Довод жалобы, что ответчиком по делу должен быть региональный оператор, ответственный за проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений МКД, отклоняется, поскольку согласно п. 7 Приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части балконов относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов, в связи с этим оснований для освобождения домоуправляющей компании от обязанности по ремонту балконной плиты в квартире истца не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи