Решение по делу № 02-4536/2022 от 27.04.2022

УИД 77RS0013-02-2022-005149-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/22 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Эмирвелиеву Серверу Энверовичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» УД Президента РФ обратилось в суд с иском к Эмирвелиеву С.Э. о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.12.2021 года в 01 часов 25 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Эмирвелиева С.Э., являющегося работником истца, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был задействован в снегоуборочных работах. ДТП произошло в результате действий водителя Эмирвелиева С.Э., а именно: наезд на стоящее транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются определением № 99 ББ 0389294 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако ответчиком совершено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении не обеспечено должного контроля за движением транспортного средства, не учтены габариты транспортного средства, в результате чего совершен наезд на стоящее ТС. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 807-7724-21/Н от 04.01.2022 года, выполненному ООО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма В целях досудебного урегулирования спора учреждением 14.02.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, однако письмо с претензией возвращено отправителю. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере среднего месячного заработка.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материалами дела установлено следующее.

03.10.2017 года между ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» УД Президента РФ (Работодатель) и Эмирвелиевым С.Э. (Работник) заключен трудовой договор № 3445, в соответствии с которым Эмирвелиев С.Э. принят на работу в должности водителя автомобиля (управление легковыми автомобилями всех типов и автобусами габаритной длиной до 7 м) 3 класса в Автоколонну № 1.

Согласно определению № 99 ББ 0389294 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 22.12.2021 года в 01 часов 25 минут по адресу: адрес водитель Эмирвелиев С.Э., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ЭД 405 регистрационный знак ТС, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фиоЭ было отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

Как следует из путевого листа легкового автомобиля № 1211221 от 21.12.2021 года водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Эмирвелиев С.Э. фактически выехал в 07 часов 10 минут, заезд на парковку – 22.12.2021 года в 03 часа 15 минут. Водителю разрешен выезд 21.12.2021 года в 09:00 часов, водитель осуществлял поездки по маршрутам до 10:50 часов, когда возвратился на стоянку. Затем разрешен выезд 21.12.2021 года в 19:20 часов, водитель осуществил поездку до 19:40 часов; после указанной поездки на стоянку автомобиль не возвратил, указал, что с 23:29 до 00:33 часов осуществил поездку, а в 00:33 часа вернулся на Каретный ряд.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы, 22.12.2022 года Эмирвелиев С.Э. не работал.

Из сведений, имеющихся в путевом листе, следует, что в период времени 01 час 25 минут ночи 22.12.2021 года водитель Эмирвелиев С.Э. не находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ночью, в 1 час 25 минут 22.12.2021 года осуществлял трудовые обязанности как работник истца. В своих объяснениях, данных сразу после совершения ДТП 22.12.2021 года, Эмирвелиев С.Э. не указал, что находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. ст. 238, п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу как работодателю, ущерб в полном размере.

Согласно экспертному заключению № 807-7724-21/Н от 04.01.2022 года, выполненному ООО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма

Ответчиком доказательств возмещения ущерба истцу в размере сумма в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение № 807-7724-21/Н от 04.01.2022 года, выполненное ООО «Аэнком», стоимость экспертных услуг составила сумма

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как эти расходы документально подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эмирвелиева Сервера Энверовича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.