Решение от 03.09.2019 по делу № 2а-235/2019 от 02.08.2019

Дело № 2а-235/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тарумовка 03 сентября 2019 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Алиевой Л. И.,

с участием:

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП по РД Рамазанова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тарумовский районный суд РД с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тарумовский РОСП — Рамазанова З.М., выразившиеся:

1. в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав старшего судебного пристава Тарумовский РОСП - Рамазанова З.М. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в Тарумовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-45/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
о взыскании задолженности по кредитному договору 2770319057 с должника М. З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта    ФГУП «почта России».

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Рамазанов З.М. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тарумовский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному    производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Тарумовский РОСП - Рамазановым З.М. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Тарумовского РОСП - Рамазанова З.М. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Рамазанова З.М. заключается неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть
вынесены в рамках исполнительного производства.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица М. З.М. и представитель УФССП по РД в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель Тарумовского РОСП Рамазанов З.М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП по РД. Административный иск представителя истца ООО МФК «ОТП Финанс» признал полностью, пояснив, что исполнительное производство возбуждено, зарегистрировано и направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, т.к. была большая загруженность, и нехватка работников.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»). Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).Согласно п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Судом исследованы: - список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что передано заказное почтовое отправление на адрес Тарумовского РОСП по РД; - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Юнусовым М.Ю., возбуждено исполнительное производство в отношении должника М. З.М.; - сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; - судебный приказ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Тарумовского <адрес> РД, из которого следует взыскать с должника М. З.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 7735, 12 и госпошлину в размере 200 рублей; - приказ УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении Рамазанова З.М. заместителем старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП по РД В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157, 304 КАС РФ, представителю административного ответчика разъяснены. Суд установил бездействие старшего судебного пристава исполнителя Тарумовского РОСП – Рамазанова З.М. при рассмотрении вопросов исполнительного производства. Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку считает, что оно не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком административного иска не противоречит закону. В данном случае требования законы.

Таким образом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░) — ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░