Решение по делу № 2-256/2019 от 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Новосибирск дело № 2-256/2019 УИД 54RS0007-01-2017-005736-04

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2019 по иску Сычева Сергея Александровича, Сычевой Ирины Викторовны к Александровой Ларисе Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего нл2, Аксянович Вячеславу Игоревичу, Макасеевой Олесе Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних нл1, нл3, Александрову Павлу Александровичу, Макасеевой Екатерине Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, вселении, и по встречному исковому заявлению Александровой Ларисы Александровны к Сычеву Сергею Александровичу, Сычевой Ирине Викторовне о признании утратившими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Сергей Александрович обратился в суд с иском к Александровой Ларисе Александровне, Аксянович Вячеславу Игоревичу, Макасеевой Олесе Игоревне, Александрову Павлу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением (т.2, л.д. 3-6).

В дальнейшем требования уточнил, настаивал на исковых требованиях к ответчикам Аксянович Вячеславу Игоревичу, нл3, Александрову Павлу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, на требованиях к Макасеевой О.И. и Александровой Л.А. не настаивал (т.3, л.д. 32-34).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Истец Сычев Сергей Александрович и его мать Сычева Ирина Викторовна являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время в данном жилом помещении не проживают. Нанимателем данного жилого помещения являлся дед истца - фл1 с /дата/ до дня своей смерти. В указанном жилом помещении истец проживал с матерью Сычевой Ириной Викторовной и отцом фл3 с /дата/ по /дата/ В /дата/ по просьбе своей бабушки фл4 в указанное жилое помещение была прописана Александрова Лариса Александровна со своими двоими детьми и супругом, которые приехали из Белоруссии. Данным гражданам и их детям негде было жить и они просили бабушку истца фл4 помочь им с временным кровом и регистрацией в городе. После переезда в квартиру эта семья стала проживать вместе. Ближе к /дата/ стали происходить бытовые конфликты, впоследствии перешедшие в крупные скандалы. Нахождение в данной квартире с приехавшими гостями стало невыносимым, в результате чего истец с матерью и отцом в /дата/. съехали с указанной жилой площади, при этом продолжали ежемесячно в своей части оплачивать коммунальные платежи за пользование квартирой.

Истец и мать смогли вернуться и попасть в квартиру только в /дата/. после вынесения решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ - о вселении матери истца - Сычевой И.В. При вселении истца в указанную квартиру ответчики отсутствовали на указанной жилой площади, отсутствуют они и в настоящее время, при этом коммунальные платежи, исчисляемые на всех зарегистрированных граждан ежемесячно, растут. Более того, все начисленные платежи взыскивают солидарно со всех проживающих в данном жилом помещении граждан, а списывают только с истца и его матери, как с единственных должников, кто работает официально и с кого можно удержать задолженность. Ни один из ответчиков официально нигде не трудоустроен, нигде не работает, и неизвестно, где в настоящее время проживает и находится. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, коммунальные платежи не оплачивают с /дата/ В настоящее время ответчики личных вещей в квартире не имеют, что свидетельствует об их выезде из указанного помещения добровольно, т.к. истца в данный период там не было. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляют, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, истцом препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинится.

Таким образом, истец полагает, что договор социального найма по спорному адресу для ответчиков считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В уточнении иска также указал, что в ходе судебного разбирательства от ответчиков поступили пояснения, что в жилом помещении была зарегистрирована Макасеева Екатерина Алексеевна /дата/ г.р. Согласно выписке из домовой книги Макасеева Екатерина Алексеевна приходится правнучкой нанимателя жилого помещения. Вместе с тем Макасеева Екатерина Алексеевна членом семьи нанимателя не является, а являлась его родствеником, а поэтому её регистрация по вышеуказанному адресу не может являться законной.

Истец просит суд с учетом уточнения (т.3, л.д. 34):

признать ответчиков Аксяновича Вячеслава Игоревича, Александрова Павла Александровича, нл3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В суд также обратилась Сычева Ирина Викторовна с исковым заявлением (с учетом уточнения и привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетних) к Александровой Ларисе Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего нл2, Аксянович Вячеславу Игоревичу, Макасеевой Олесе Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних нл1, нл3, Александрову Павлу Александровичу, нл3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении (т.1, л.д. 4-7).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Сычева Ирина Викторовна зарегистрирована с /дата/ в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что нанимателем данного жилого помещения являлся отец мужа истца - фл1 с /дата/ до дня своей смерти. В указанном жилом помещении истец проживала с супругом фл3 и сыном Сычевым Сергеем Александровичем с /дата/ по /дата/. В /дата/ г. по просьбе матери супруга в указанное жилое помещение была прописана Александрова Лариса Александровна со своими двоими детьми и супругом, которые приехали в г. Новосибирск из Белорусии. Данным гражданам и их детям негде было жить и они просили мать супруга истца - фл4 помочь им с временным кровом и регистрацией в городе. После переезда в квартиру семья стала проживать вместе с истцом и его семьей. Ближе к /дата/. стали происходить бытовые конфликты, впоследствии переросшие в крупные скандалы. Нахождение в данной квартире с ответчиками стало невыносимым, в результате чего в /дата/ истец была вынуждена уйти из указанной квартиры и подыскать себе съемное жилье, которым пользуется и в настоящее время. Истец указывает, что несет в настоящее время расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В связи с изменением материального положения, а также наличием тяжелого заболевания (сахарный диабет) и более отсутствия возможности арендовать жилье истец намерена проживать по месту регистрации. Ответчики, указанные в данном заявлении, препятствуют истцу во вселении и пользовании данным жилым помещением, поскольку сменили замки от входных дверей и не пускают истца в жилье после смерти супруга фл3 и его родителей фл4, фл1. Истец указывает, что ответчики категорически не платят за жилье и коммунальные услуги по содержанию данного жилого помещения. Суммарная задолженность за квартиру составляет за последние годы около 230 000 рублей, из которых 110 000 рублей за последний год.

На основании изложенного истец просит суд:

вселить Сычеву Ирину Викторовну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

обязать ответчиков не чинить Сычевой Ирине Викторовне препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры и комнат, расположенных по адресу. <адрес>.

    Заочными решениями суда от /дата/ и от /дата/ данные иски были удовлетворены.

После отмены указанных заочных решений по заявлениям ответчиков определением суда от /дата/ данные дела объединены в одно производство (т.2, л.д. 156).

/дата/ истцами Сычевым С.А. и Сычевой И.В. исковые требования были вновь уточнены, истцы дополнительно к ранее заявленным требованиям просили суд:

вселить Сычева Сергея Александровича в указанное жилое помещение;

установить порядок пользования в данном жилом помещении, которым закрепить за истцами жилую комнату площадью 15,5 кв.м. (т.3, л.д. 172).

    Ответчиком Александровой Ларисой Александровной предъявлен встречный иск к Сычеву Сергею Александровичу, Сычевой Ирине Викторовне о признании утратившими право пользование жилым помещением (т.3, л.д. 134-136).

    В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что /дата/ Исполкомом комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска фл1 (ответственный квартиросъемщик) и его членам семьи: фл4 (жене), фл3 (сыну), Сычевой Ларисе Алексанровне (дочь, в последующем смена фамилий на Аксянович, Александрову) предоставлениа 3-х комнатная квартиры и был выдан ордер №. В данной квартире прописались Сычева И.В. (супруга Сычёвым А.А.) и их сын Сычёв С.А. В /дата/ Сычева И.В. вместе с мужем фл3. и сыном Сычёвым С.А. съехали данной квартиры и переехали и проживали по адресу: <адрес> За жилье оплачивать отказались и предоставляли справки.

/дата/ умер фл1 - ответственный квартиросъемщик. Ответственным квартиросъемщиком стала фл4. Александрова Л.А. (Аксянович) решила уладить семейные отношения и обратилась с исковым заявлением в суд об изменении условий договора жилого найма, разделении счета, определении проживания и закреплении жилой площади в квартире к фл4., фл3., Сычевой И.В. Иск был удовлетворен - решение по делу №. Однако фл4., фл3., Сычева И.В. воспрепятствовали этому и подали жалобу. При этом фл3 Сычева И.В. и их сын Сычев С.А. фактически не проживали и не оплачивали за жилое помещение. В результате кассационным определением по делу № Новосибирского областного суда решение суда 1 инстанции было отменено.

/дата/ умер фл3 - муж Сычевой И.В. В результате действительный брак прекратился согласно ч.1 ст. 16 СК РФ. В ордере за № от /дата/ фл3. был записан как член семьи. В связи заключением барка Сычева И.В. и её сын Сычев С.А. были /дата/ году прописаны в квартире мужа. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако Сычева И.В. и Сычев С.А. согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не воспользовались своим правом и как бывшие члены семьи, не обратись в суд по сохранению за бывшим членом его семьи на определенный срок правом пользования жилым помещением по настоящее время.

Согласно Договору купли-продажи от /дата/ фл2 (является представителем Сычевых) продал Сычеву Сергею Александровичу дом по адресу: <адрес>, что нашло подтверждение в решении по делу № от /дата/ Ленинского районного суда г. Новосибирска. Кроме этого, до этого Сычева Ирина Викторовна обратилась в суд о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>. Решением по делу № от /дата/ Ленинского районного суда г. Новосибирска в иске было отказано.

В /дата/ у фл4 возникли вопросы с установления опекунства. Однако Сычева Ирина Викторовна отказалась от совместного проживания и ухода за фл4 и просила передать её в дом престарелых, написала заявление и передала в отдел опеки администрации Октябрьского района г. Новосибирска. Иными словами, Сычева Ирина Викторовна отказалась от родственных связей. Приказом № от /дата/ отделом опеки администрации Октябрьского района г. Новосибирска назначена Александрова Лариса Александровна опекуном недееспособной фл4 /дата/ года рождения.

/дата/ умерла фл4 и фактически Александрова Л.А. стала ответственным квартиросъемщиком. На похороны Сычева И.В. и Сычев С.А. не явились и никаких расходов не несли.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили своего представителя фл2, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений полностью по указанным в иске основаниям, против встречных исковых требований возражал по аналогичным основаниям.

Ответчики Александрова Лариса Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего нл2, Александров Павел Александрович, представитель ответчика Александровой Л.А. – фл5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали полностью по указанным в них основаниям, против первоначальных исковых требований возражали по аналогичным основаниям (отзыв, т.2, л.д. 183, т.3, л.д. 3-6, 38-39, 77-81).

Ответчики Аксянович Вячеслав Игоревич, Макасеева Олеся Игоревна, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних нл1, нл3, нл3 (16 лет) в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что Отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Новосибирска, изучив исковое заявление Сычева Сергея Александровича к Александровой Л.А., Аксяновичу В.И., Макасеевой О.И., Александрову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул. Выборная, 110, кв. 24, представленные документы, установил, что спорная квартира была получена в /дата/ фл1., его женой и детьми фл3. и Сычевой Л.А. (в настоящее время Александрова Л.А.) согласно ордеру. Приказом главы администрации Октябрьского района № от /дата/ Лариса Александровна оформила опеку над несовершеннолетним внуком нл1 /дата/ года рождения, согласно данному приказу за ребенком закреплено право пользования спорной квартирой, ребенок зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с рождения, обучается в школе №. Специалист отдела опеки и попечительства согласно действующему законодательству с /дата/ посещает семью 2 раза в год. Александрова Лариса Александровна стоит на учете в отделе по жилищным вопросам, как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма. Несовершеннолетняя нл3 /дата/ года рождения была зарегистрирована по указанному адресу в течение 10 лет после рождения, и приобрела право проживания. Исходя из интересов несовершеннолетних, отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Новосибирска считает, что иск Сычева С.А., а также уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора фл6, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истцов о вселении с выделением им в пользование одной из жилых комнат, в исковых требованиях и встречных исковых требованиях о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанных норм законодательства юридически значимыми обстоятельствами для установления факта возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением является наличие родственных связей с нанимателем, а также факт изначального вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела ордеру № от /дата/, выданному Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся, фл1 на состав семьи фл1., фл4 (жена), фл3. (сын), Сычева Л.А. (дочь), была предоставлена на условиях социального найма квартира, состоящая из трех комнат, по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 36-37).

Данная квартира является объектом муниципальной собственности г. Новосибирска (выписки из ЕГРН от /дата/, т.2, л.д. 9-11). Согласно выписке квартира имеет общую площадь 57,9 кв.м.

В качестве индивидуализирующего данное жилое помещение технического документа в материалы дела представлена выкопировка из технического паспорта, согласно которой квартира состоит из трех жилых комнат площадью 15,5 кв.м., 8 кв.м. 11,5 кв.м., кухни, двух шкафов, двух коридоров, ванны, туалета (т.3, л.д. 23).

Согласно выписке из домовой книги по адресу данного жилого помещения в качестве зарегистрированных лиц значатся: фл4 (с /дата/, наниматель, снята с учета в связи со смертью /дата/), Сычева Ирина Викторовна /дата/ г.р. (с /дата/, невестка), Сычев Сергей Александрович /дата/ г.р. (с /дата/, внук), Александрова Лариса Александровна /дата/ г.р. (с /дата/, дочь), Александров Павел Александрович /дата/ г.р. (с /дата/, внук), Аксянович Вячеслав Игоревич /дата/ г.р. (с /дата/, внук), Макасеева Олеся Игоревна /дата/ г.р. (с /дата/, внучка), нл1 /дата/ г.р. (с /дата/, правнук), нл2 /дата/ г.р. (с 22.10.10218 г., правнук), нл3 /дата/ г.р. (с /дата/ по /дата/, правнучка – т.3, л.д.18.

Данная информация также подтверждена ответом на судебный запрос УВМ ГУМВД России по НСО (т.2, л.д. 47, 167, т.3, л.д. 1).

Как следует из исковых заявлений истцов и подтверждено ими в пояснениях в судебном заседании (т.3, л.д. 68), Сычева Ирина Викторовна являлась супругой фл1 - сына нанимателя спорной квартиры по <адрес>. Сычева Ирина проживала со своей семьей в спорной квартире с /дата/ в /дата/ данной квартире у них родился сын Сергей, Сычева Ирина с мужем фл3 и сыном Сычевым Сергеем проживала в данной квартиры до февраля /дата/ Они съехали с данной квартиры в связи с приязненными отношениями с ответчиками и скандалами. Попытки к вселению истцы предпринимали в /дата/, их в квартиру не впускали. В /дата/ года было вынесено решение о вселении Сычевой Ирины в данную квартиру. После решения о вселении в /дата/ Сычев Сергей и Сычева Ирина явились в квартиру, квартира была пустая, без жильцов, вселяться в квартиру не стали, в связи с ее аварийном состоянием, физически Сычев Сергей вселился в данную квартиру в апреле /дата/, вставил дверь, ответчики там не жили. В дальнейшем был выселен ответчиками в августе /дата/. Сычева Ирина в квартиру не въезжала. Истцы оплачивали за услуги ЖКХ по данной квартире в течение всего периода времени, а также погашали задолженность ответчиков, при этом сохранили платежные документы об оплатах с /дата/. В настоящее время истец - Сычев Сергей проживет в съемной квартире в микрорайоне «Чистая Слобода». Сычева Ирина в настоящее время проживает в доме по <адрес>, самовольно ею возведенном, в зимнее время проживает у сына. Права на указанный дом у Сычевой отсутствуют.

Таким образом, истцами подтверждено и не оспаривается, что они, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, выехали из него в /дата/, то есть за девятнадцать лет до предъявления иска о вселении. При этом на момент выезда из спорного помещения истец Сычева И.В. являлась совершеннолетним гражданином, истец Сычев С.А. достиг совершеннолетия /дата/, то есть за восемь лет до предъявления настоящего иска о вселении.

Согласно представленной в дело справке уличного комитета Ленинского района г. Новосибирска от /дата/ фл3 (супруг Сычевой И.В. и отец Сычева А.С.) проживает по адресу <адрес> женой и сыном (т.3, л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти фл1 (первоначальный наниматель помещения согласно ордеру) умер /дата/ (т.3, л.д. 49).

Согласно свидетельству о смерти фл3 умер /дата/ (т.3, л.д. 46).

Как следует из свидетельства о смерти, фл4 /дата/ г.р. умерла /дата/ (т.3, л.д. 48).

В соответствии со свидетельством о перемене имени и справкой о расторжении брака ответчик Сычева Лариса Александровна сменила фамилию на Аксянович, а затем на Александрову (т.3, л.д. 31, т.4, л.д. 91).

Согласно справке УЗАГС НСО от /дата/ ответчик Аксянович Павел Игоревич сменил имя на Александров Павел Александрович (т.2, л.д. 72).

Согласно свидетельствам о рождении нл1 /дата/ г.р., нл2 /дата/ г.р. являются детьми Макасеевой Олеси Игоревны (т.2, л.д. 207, т.3, л.д. 22).

Согласно приказу администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № ответчик Александрова Лариса фл3 назначена опекуном несовершеннолетнего нл1 /дата/ г.р. (т.3, л.д. 42).

Письмом администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ подтверждено, что приказом главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № Александрова Лариса Александровна назначена опекуном недееспособной гражданки фл4 /дата/ г.р. (т.3, л.д. 45).

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости как истцов, итак и ответчиков (т.1, л.д. 22, т.3, л.д. 55, 131, 133, 138, 170-171), за ответчиком Александровым Павлом Александровичем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м. для ведения садоводства по адресу <адрес> (т.3, л.д. 169).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ и справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /дата/ истец Сычев С.А. ранее являлся собственником объекта недвижимости – жилого дома площадью 50,5 кв.м., собственность прекращена /дата/ в связи с прекращением существования объекта недвижимости (т.3, л.д. 53-54).

Договором найма от /дата/ подтверждено проживание истца Сычева С.А. на условиях найма в квартире по адресу <адрес>2, принадлежащей фл7 (вопреки позиции стороны ответчиков считать данный договор подложным достаточные основания у суда отсутствуют, доказательств его подложности не представлено) – т.3, л.д. 142.

Уведомлением о прохождении перерегистрации администрации Октябрьского района г. Новосибирска Александрова Л.А. уведомлена о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, № очереди на /дата/ – 3560 (т.2, л.д. 122).

Согласно письму администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ Сычева И.В., Сычев С.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрацию района не обращались (т.3, л.д. 10).

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ на судебный запрос в период с /дата/ по настоящее время в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о разрешении на вселение в спорное жилое помещение никто не обращался (т.2, л.д. 35).

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетнего администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ при проверке условий жизни несовершеннолетнего нл1 в квартире по адресу <адрес> установлено, что в квартире присутствовали: Александрова Л.А. (опекун, бабушка), Александров П.А. (сын опекуна), Аксянович В.И. (сын опекуна), нл1 (опекаемый, внук) – т.2, л.д. 194-196.

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетнего администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ при проверке условий жизни несовершеннолетнего нл1 в квартире по адресу <адрес> установлено, что в квартире присутствовали: Александрова Л.А. (опекун, бабушка), нл1 (опекаемый, внук) – т.2, л.д. 197-199.

Актом обследования от /дата/ отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска подтвержден факт проживания по адресу указанной квартиры Макасеевой Олеси Игоревны с несовершеннолетним сыном нл2, Александровой Ларисы Александровны, нл1, нл2, Макасеева Вячеслава Игоревича (т.3, л.д. 40-41).

Как следует из реестра оплат коммунальных платежей по спорной квартире, составленного стороной истцов, и представленных ими в дело квитанций, семья истцов вносила оплату по коммунальным платежам по спорной квартире в период с /дата/. (квитанции представлены за период с /дата/ г.) – т.1, л.д. 8-19, т.3, л.д. 84-87.

Как следует из реестра оплат коммунальных платежей по спорной квартире, составленного стороной ответчиков, и представленных ими в дело квитанций, семья ответчиков вносила оплату по коммунальным платежам по спорной квартире в период с /дата/ г. – т.3. л.д. 11-13, 104-113, 164.

Согласно договору с ООО Фирма «РАДИАН» и акту приемки выполненных работ от /дата/ ответчик Аксянович В.И., проживающий по адресу <адрес>, обращался в данную организацию за подключением к телевизионной антенне (т.3, л.д. 16-17).

Как следует из представленных в дело копий судебных актов по спорам, ранее состоявшимся с участием тех же сторон, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № постановлено:

Признать Аксянович Ларису Александровну и Аксянович Игоря Александровича с зависящими от них несовершеннолетними членами семьи: Аксянович Олесей Игоревной, Аксянович Вячеславом Игоревичем, Аксянович Павлом Игоревичем приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В остальной части иска Аксянович Ларисе Александровне и Аксянович Игорю Александровичу отказать.

В иске фл1, фл4, фл3 и Сычевой Ирине Викторовне к Аксянович Ларисе Александровне и Акянович Игорю Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении с зависящими несовершеннолетними членами их семьи отказать (т.4, л.д. 3-6).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ данное решение было отменено в части признания за Аксянович Л.А., Аксянович И.А. с зависящими от них несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением в <адрес>, дело в данной части направлено на новое рассмотрение (т.4, л.д. 7-18).

При новом рассмотрении данного дела решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ суд постановил:

Признать за Аксянович Ларисой Александровной и Аксянович Игорем Александровичем с зависящими от них несовершеннолетними детьми: дочерью Олесей 1983 г.р., сыновьями Вячеславом 1985 г.р., Павлом 1993 г.р. приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> (т.4, л.д. 19).

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № постановлено (т.2, л.д. 187-190):

В удовлетворении исковых требований фл4, фл3, Сычевой Ирины Викторовны к Аксянович Ларисе Александровне, Аксянович Игорю Александровичу, Аксянович Вячеславу Игоревичу, Макасеевой Олесе Игоревне об изменении договора жилищного найма, выдаче отдельных ордеров и разделе лицевого счета <адрес> с заключением трех отдельных договоров социального жилищного найма по предлагаемому ими варианту - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Аксянович Ларисы Александровны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аксянович Павла Игоревича, Аксянович Игоря Александровича, Аксянович Вячеслава Игоревича, Макасеевой Олеси Игоревны в своих интересах и интересах нл3 к фл4, фл3, Сычевой Ирине Викторовне, Муниципальном учреждению дирекции заказчика Октябрьского района г. Новосибирска об изменении договора жилищного найма <адрес>.

Изменить единый договор социального жилищного найма <адрес> с заключением 2 самостоятельных договоров социального жилищного найма с закреплением права пользования по самостоятельному договору социального жилищного найма на комнату жилой площадью 15,5 кв.м. за фл4, фл3, Сычевой Ириной Викторовной и несовершеннолетним Сычевым Сергеем Александровичем, а комнаты жилой площадью 8 кв.м. и 11,5 кв.м. закрепить в пользование по отдельному договору социального жилищного найма за Аксянович Ларисой Александровной, несовершеннолетним Аксянович Павлом Игоревичем, Аксянович Игорем Александровичем, Аксянович Вячеславом Игоревичем, Макасеевой Олесей Игоревной и несовершеннолетней нл3.

Обязать Муниципальное учреждение Дирекцию заказчика Октябрьского района г. Новосибирска заключить самостоятельный договор социального жилищного найма на комнату жилой площадью 15,5 кв.м. в <адрес> с фл4, фл3, Сычевой Ириной Викторовной с учетом несовершеннолетнего Сычева Сергея Александровича.

Обязать Муниципальное учреждение Дирекцию заказчика Октябрьского района г. Новосибирска заключить самостоятельный договор социального жилищного найма на комнаты жилой площадью 8 кв.м. и 11,5 кв.м. в <адрес> с Аксянович Ларисой Александровной, Аксянович Игорем Александровичем, Аксянович Вячеславом Игоревичем, Макасеевой Олесей Игоревной с учетом несовершеннолетних детей Аксянович Павла Игоревича и нл3.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ данное решение отменено, принято новое решение, которым постановлено (т.2, л.д. 191-194):

В удовлетворении исковых требований фл4, фл3, Сычевой Ирины Викторовны к Аксянович Ларисе Александровне, Аксянович Игорю Александровичу, Аксянович Вячеславу Игоревичу, Макасеевой Олесе Игоревне об изменении договора жилищного найма, выдаче отдельных ордеров и разделе лицевого счета <адрес> с заключением трех отдельных договоров социального жилищного найма по предлагаемому ими варианту и встречным исковым требованиям Аксянович Ларисы Александровны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аксянович Павла Игоревича, Аксянович Игоря Александровича, Аксянович Вячеслава Игоревича, Макасеевой Олеси Игоревны в своих интересах и интересах нл3 к фл4, фл3, Сычевой Ирине Викторовне, Муниципальному учреждению дирекции заказчика Октябрьского района г. Новосибирска об изменении договора жилищного найма <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

При этом суд кассационной инстанции сделал следующие выводы:

Как видно из материалов дела, спорная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, жилой площадью 35 кв.м. и общей площадью 57,9 кв.м., из них кухня площадью 7,6 кв.м., ванная комната 2,6 кв.м., коридор 8,2 и 2,6 кв.м. При этом в квартире зарегистрировано 10 человек, фактически состоящих из 4 семей, в которых имеются разнополые, престарелые и страдающие хроническими заболеваниями люди, а также несовершеннолетние дети.

Изменяя договор найма жилого помещения, суд не учел данные обстоятельства, а также периодически меняющийся состав проживающих лиц в квартире, и то, что спорное жилое помещение после изменения договора найма не будет отвечать установленным санитарным и техническим нормам, приведет к затруднению пользования местами общего пользования и невозможности пользоваться разными жилыми комнатами по мере необходимости и в зависимости от количества реального проживания лиц, имеющих право пользования жилым помещением

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № постановлено:

В удовлетворении исковых требований фл4 к Аксянович Ларисе Александровне, Аксянович Вячеславу Игоревичу, Макасеевой Олесе Игоревне об их выселении с несовершеннолетними детьми Аксяновичем Павлом Игоревичем и нл3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения- отказать в полном объеме (т.4, л.д. 20-25).

Представленными в дело постановлениями Отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску от /дата/ и от /дата/ какие-либо обстоятельства, связанные с установлением принадлежности прав на спорное жилое помещение, не установлены, подтверждается факт обращения сторон в органы полиции в данный период с жалобами на воспрепятствование проживанию в квартире. Так, в постановлении от /дата/ отражен факт обращения Александровой Л.А. в полицию по факту замены неустановленным лицом в ее отсутствие /дата/ в спорной квартире входной двери, после чего в присутствии сотрудников полиции входная дверь была вскрыта (т.1, л.д. 145, т.4, л.д. 72).

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля фл8 (брата истца Сычевой И.В.) следует, что истец проживала по <адрес> до /дата/ а затем съехала с квартиры в связи с конфликтами, возникшими между Сычевой И.В. и Александровой Л.А. В дальнейшем Сычева И.В. пыталась обратно вселиться в квартиру по адресу <адрес>, однако ей в этом препятствовала Александрова Л.А. и ее семья, замок на входной двери они сменили, ключи Сычевой И.В. не передали (т.1, л.д. 54). Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля фл9 (знакомого истца Сычева С.А.), следует, что помогал Сычеву С.А. /дата/ г. перевезти в квартиру по <адрес> вещи для вселения. На момент вселения в квартиру мебели и других вещей в квартире не было, в ней никто не проживал. Ответчики в квартире с данной даты вселиться не пыталась, их вещи в квартире отсутствуют (т.2, л.д. 81).

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетеля фл10 (соседа ответчиков по дому <адрес> с /дата/ следует, что на какое-то время Александрова Л.А. покидала квартиру примерно на 5 лет, в середине 90-х годов. С тех пор и до настоящего времени в квартире проживают Александрова Л.А. и ее семья. Ранее фл3 с женой Сычевой Ириной и сыном Сычевым Сергеем жили в данной квартире. Но выехали в 90-ых годах и не возвращались. В /дата/ свидетель слышал конфликт между членами семьи Александровой и другими родственниками по поводу проживания в данной квартире (т.3, л.д. 27). Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетеля фл11 (соседа ответчиков по одному подъезду <адрес> с 1986 г.) следует, что свидетель знает семью ответчиков: Александрову Ларису Александровну, Аксянович Вячеслава Игоревича, Макасееву Олесю Игоревну, несовершеннолетних нл1, нл2, Александрова Павла Александровича, нл3, все они приходятся ему соседями по <адрес>. Раньше с ответчиками жила бабушка, мать Александровой Л.А. Истцов свидетель не знает. В конце лета /дата/ свидетель узнал от соседей и по новостям о конфликте по поводу вселения в квартиру по адресу <адрес>. Свидетель не знает, кто оплачивает услуги ЖКХ по спорной квартире. Примерно лет 5 назад свидетель заходил в эту квартиру и наблюдал семью Александровой Л.А.; в квартире никаких вещей, кроме вещей семьи Александровой Л.А., не было. Не было признаков, что в квартире живет другая семья, кроме семьи Александровой Л.А. Семью Александровой Л.А. свидетель знает на протяжение всего времени своего проживания. Первый раз увидел Александрову Л.А. примерно в /дата/, после этого она и ее семья в доме живут постоянно, из квартиры не выезжали. Семья Сычевых в данную квартиру никогда не вселялась, в ней не жила, попыток к вселению не предпринимала (т.3, л.д. 183).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о то, что материалами дела надлежаще подтверждено, что истец Сычева И.В. ранее являлась членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> – женой сына (фл3) нанимателя (фл1), в дальнейшем со своим супругом фл3 приняла решение в /дата/ переезде из данной квартиры в связи с приязненными отношениями с ответчиками и скандалами в иное жилое помещение.

После этого более Сычева И.В. в спорном жилом помещении не проживала, что подтвердила сторона истца в иске и пояснениях (т.3, л.д. 68). Также стороной истца не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Сычева И.В. предпринимала попытки к вселению в данную квартиру до подачи иска в /дата/.

Показания свидетеля фл8 (брата истца Сычевой И.В.) о попытках к вселению объективно с другими доказательствами не согласуются, не подтверждаются ни одним из представленных в дело судебных актов по спорам в отношении указанного жилого помещения – иск о вселении ею не заявлялся на протяжении более 19 лет периода непроживания в спорной квартире. При этом суд также учитывает, что истец Сычева И.В. не является родственником нанимателя спорного жилого помещения, утратила статус члена его семьи в связи с добровольным выездом на неопределенно длительный период времени и в связи со смертью нанимателя (/дата/, т.3, л.д. 49) и его сына (/дата/, т.3, л.д. 46), супругой которого она являлась.    

Оценивая обоснованность требований истца Сычева С.А., суд учитывает, что данный истец покинул спорное помещение в несовершеннолетнем возрасте с родителями (/дата/ достиг совершеннолетия /дата/, после чего в спорное жилое помещение не въезжал, что подтвердила сторона истца в иске и пояснениях (т.3, л.д. 68). Также стороной истца не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Сычев С.А. предпринимал попытки к вселению в данную квартиру до подачи иска в октябре 2017 г.

Показания свидетеля фл9 (знакомого истца Сычева С.А.) о попытках к вселению объективно с другими доказательствами не согласуются, не подтверждаются ни одним из представленных в дело судебных актов по спорам в отношении указанного жилого помещения – иск о вселении им не заявлялся на протяжении более 9 лет периода непроживания в спорной квартире после достижения совершеннолетия.

При этом суд исходит из того, что доказательством, в наибольшей степени достоверно подтверждающим намерение заинтересованного лица вселиться в жилое помещение, будет обращение такого лица в суд за защитой своего права, поскольку никакие иные органы, и в том числе органы полиции, не обладают полномочиями по разрешению жилищного спора и в частности по вселению граждан в жилое помещение.

Довод стороны истцов о том, что ими осуществлялась оплата за коммунальные услуги по спорному помещению в соответствующей доле, судом не может быть принят как однозначно и достоверно подтверждающий наличие прав на спорное помещение, так как указанные оплаты подтверждены только за период с 2014 по 2016 г., фактически направлены на создание доказательственной базы для обращения в суд в суд в 2016 году и при несовершении на протяжении более 19 лет каких-либо действий, свидетельствующих о реализации прав членов семьи нанимателя жилого помещения и намерения вселиться с целью проживания в спорное помещение не свидетельствуют о сохранении за истцами статуса членов семьи нанимателя спорного жилого помещения.

    Представленные в дело судебные акты и материалы исполнительных производств (т.2, л.д.12-13, 60, 179-181, т.3, л.д. 52, 83, 91-98, 140) по взысканию как с истцов, так и с ответчиков задолженности по коммунальным платежам по спорному жилому помещению, какого-либо самостоятельного значения для разрешения спора о правах на спорное жилое помещение не имеют, так как задолженность по коммунальным платежам взыскивается с граждан исходя из сведений о регистрации по адресу помещения, в отношении которого оказываются коммунальные услуги.

Напротив, позиция стороны ответчиков подтверждена показаниями допрошенных в ходе в судебном разбирательства свидетелей фл10 и фл11 (соседей ответчиков по <адрес> с 80-х годов г.), которые показали, что спорное жилое помещение на протяжении нескольких десятилетий использует для постоянного проживания именно семья Александровой Л.А., а семья истцов в нем на протяжении этого же периода времени не проживает, попыток к вселению не предпринимала. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими вышеприведенными судом доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что истцы в спорной квартире не проживают, выбыли добровольно, доказательств проживания в нем и реализации статуса членов семьи нанимателя жилого помещения на протяжении многолетнего периода времени не представили, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требований Александровой Ларисы Александровны о признании Сычева Сергея Александровича, Сычевой Ирины Викторовны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Поскольку суд по результатам рассмотрения данного дела пришел к выводу о наличии правовых оснований считать Сычева Сергея Александровича, Сычеву Ирину Викторовну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, с учетом содержания вышеприведенных норм законодательства не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований истцов об их вселении в спорное помещение, понуждении ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой с передачей ключей и о выделении в их пользование жилой комнаты площадью 15,5 кв.м.

По данным же мотивам у суда отсутствуют и основания считать, что права данных истцов как-либо нарушаются фактом проживания и регистрации семьи ответчиков (вселенных и зарегистрированных законно, в качестве членов семьи нанимателя) в данном жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сычева С.А. и Сычевой И.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением надлежит отказать.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сычева Сергея Александровича, Сычевой Ирины Викторовны полностью и об удовлетворении встречных исковых требований Александровой Ларисы Александровны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева Сергея Александровича, Сычевой Ирины Викторовны отказать.

Встречные исковые требования Александровой Ларисы Александровны удовлетворить.

Признать Сычева Сергея Александровича. Сычеву Ирину Викторовну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                 Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-256/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска