Дело

УИД 26RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Югория» к Ахаладзе Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Ахаладзе Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «Бинбанк» и Ахаладзе Н.Г., в размере 71150,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2334,52 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и Общих условий представления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк» иск предъявлен по месту жительства ответчика, договорная подсудность споров сторонами при заключении кредитного договора не устанавливалась. Согласно п.1.6 кредитного договора № от дата все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обращаясь в Промышленный районный суд <адрес>, истец исходил из адреса места жительства ответчика: <адрес>, ул.<адрес>, 4, который относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

Вместе с тем, как установлено из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, поступившего в ходе досудебной подготовки по делу, и копии паспорта ответчика 0713 №, имеющейся в представленной в ответ на запрос суда копии материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахаладзе Н.Г. задолженности по кредитному договору, Ахаладзе Н. Г., дата года рождения, с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от дата N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом с достоверностью установлено, что на момент предъявления иска в Промышленный районный суд <адрес> ответчик не проживал по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 4, указанному в исковом заявлении, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Сведений о том, что стороны спора в соответствии со ст.32 ГПК РФ до принятия иска судом к своему производству пришли к договоренности о рассмотрении дела Промышленным районным судом <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не находится на территории <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ахаладзе Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.152,224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6765/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Югория
Ответчики
Ахаладзе Николай Георгиевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Бирабасова Медине Аубекировна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
08.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2023Передача материалов судье
08.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.11.2023Предварительное судебное заседание
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023Дело оформлено
24.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее