Решение по делу № 1-699/2022 от 23.09.2022

Дело №

УИД 66RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой Т.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Козменковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАДЫЕВА ВАЛЕРИЯ РАВИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хадыев обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хадыев не явился.

Государственный обвинитель ФИО3 заявила ходатайство об объявлении подсудимого Хадыева в розыск в связи с созданием препятствий производства по делу и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ, избрании в отношении Хадыева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Козменкова Е.Г. возражала против объявления Мирзоева в розыск, просил о сохранении в отношении его подзащитного меры пресечения в виде запрета определенных действий, повторном вызове Мирзоева в судебное заседание.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого Хадыева ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в деле расписке (л.д. 145), Хадыев получил копию обвинительного заключения по делу, соответственно извещен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из телефонограммы помощника судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Хадыев лично извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебное заседание Хадыев не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ Хадыеву была вручена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, однако он вновь не явился в судебное заседание, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось.

Судом установлено, что Хадыев по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, соседи с ним не знакомы, информацией о его местонахождении не владеют. Осуществлен выход судебных приставов по указанному адресу для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание в порядке исполнения постановления о приводе Хадыева, который положительного результата не дал.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

Хадыев по указанному им адресу не проживает, на звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

По смыслу закона, суд вправе решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие лица, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на вероятную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом в материалы дела представлены: заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Хадыева (л.д. 23); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 13); протокол осмотра места происшествия (л.д. 29-37); протокол допроса потерпевшего (л.д. 139-42); явка с повинной Хадыева (л.д. 79). При этом на данной стадии суд при проверке обоснованности предъявленного обвинения не входит в обсуждение вопроса о его виновности.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что Хадыев нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, скрылся от суда и указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого Хадыеву тяжкого преступления, направленного против личности, непосредственным объектом которого является здоровье человека, данные о личности подсудимого, ранее судимого в том числе за совершение особо тяжкого преступления, поведения Хадыева в период производства по делу, нарушившего избранную в его отношении меру пресечения, суд приходит к убеждению о необходимости изменения в отношении Хадыева ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

Каких-либо документов, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Хадыева Валерия Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск обвиняемого Хадыева В.Р.

Уголовное дело в отношении Хадыева В.Р. направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Хадыева Р.В. виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца.

Срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья                              Т.М. Орлова