Решение по делу № 2-6719/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-6719/2020

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                        г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ООО «ФИО1 простор» к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения и встречному исковому заявлению    ФИО4 к ООО «ФИО1 простор», ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании договора оказания услуг, протокола порядка проведения сделки недействительными,

установил:

      ООО «ФИО1 простор» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН «ФИО10 Простор» и ответчиком ФИО12, а также другими сособственниками ФИО6, ФИО2, ФИО5 был заключен агентский договор оказания услуг при продаже четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При заключении агентского договора ФИО13 действовала в интересах ФИО5 на основании    нотариальной доверенности. Ответчик ФИО14 состояла в браке с ФИО15 В соответствии    с п.3.1 агентского договора с ответчиком была согласована первоначальная цена объекта в сумме 7100000 рублей, по которой ФИО1 предлагало объект потенциальным покупателям.

Срок действия договора в соответствии с п.4.1 был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом действие договора автоматически продлялось на 1 месяц, ели ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия.

    В силу п.3.2 Договора вознаграждение ФИО1 устанавливается дополнительным соглашением сторон. В соответствии с условиями дополнительного соглашения вознаграждение ФИО1 установлено в размере 200 000 рублей, при этом стороны договорились, что обеспечительный платеж, который будет принят ФИО1 по поручению клиента будет являться частичной оплатой вознаграждения.

    В рамках      агентского договора истец приступил к выполнению своих обязательств, им были    выполнены все условия договора:

- был предоставлен квалифицированный специалист ФИО16,

-осуществлялся поиск покупателя путем размещения рекламы объекта в печатных изданиях и в электронных средствах массовой информации, а также через другие источники информации,

-агентом ФИО16 проводились показы объекта потенциальным покупателям в согласованное с ответчиком время,

-ответчик был уведомлен, что найден покупатель и поставлен в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключает предварительный договор купли-продажи и принимает и принимает    обеспечительный платеж от покупателя в сумме 80000 рублей. Кроме    того, ответчик был уведомлен о том, что    объект приобретается покупателем с использованием     ипотечного    кредита банка ВТБ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказано содействие в переговорах с потенциальным    покупателем, одновременно проведены переговоры с продавцом в результате которых цена объекта была согласована в 7500000 рублей,

- в соответствии    с агентским договором п.2.1.2 истцом    был подписан с покупателем предварительный договор купли-продажи объекта, от покупателя принят обеспечительный платеж в сумме 80000 рублей,

-с ответчиком были согласованы условия проведения сделки по продаже объекта путем подписания протокола порядка проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 протокола стороны договорились, что принятый ФИО1 обеспечительный платеж в сумме 80 000 руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи объекта считать частичной оплатой вознаграждения ФИО1 за выполненный этап работы. В соответствии с п.1.4 Протокола стороны установили, что оставшаяся часть вознаграждения ФИО1 в сумме 120 000 руб. выполняется каждым продавцом ФИО1 по 30 000 руб. не позднее трех дней с даты подписания акта об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ между всеми Продавцами и покупателем подписано Соглашение о проведении сделки и закладке денежных средств в сейфовую ячейку. 05.12.2018г. сделка была совершена, подписан договор купли-продажи в нотариальной форме, истцом осуществлено содействие по организации подачи документов для государственной регистрации, подписан акт-приема передачи объекта. Ответчик получил 1 681 767 руб. за продажу 24/72 долей объекта, расчет по оплате стоимости доли квартиры с учетом полученного Истцом обеспечительного платежа 80 000 рублей. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикам направлено Уведомление с предложением подписать Акт об оказании услуг и произвести оплату. Судебный приказ о взыскании агентского вознаграждения № от 04.06.2019г. отменен. В связи с этим истец обратился в суд к ФИО3 с настоящим иском о взыскании агентского вознаграждения в размере 30000 рублей, возврат госпошлины 1100 рублей.

Впоследствии    истец     увеличил сумму судебных расходов, просил взыскать    с ответчика     204 рубля 54 коп расходы на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика, расходы на оплату протокола осмотра доказательств в сумме 21925 рублей и расходы на оплату отправки протокола в адрес ответчика в сумме 398 рублей 60 копеек.

Ответчиком ФИО3    заявлены встречные исковые требования к ООО «ФИО1 простор» о признании договора оказания услуг, протокола порядка проведения сделки недействительными. Определением суда    к участию в деле в качестве соответчиков        привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6, в качестве     третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

          Указано, что агентский договор оказания услуг при продаже ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ею не    подписывался и не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилось с просьбой подписать протокол порядка проведения сделки по продаже объекта к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Из данного протокола ей стало известно, что ФИО1 уже нашло покупателя на комнату и уже подписало от ее имени предварительный договор с Покупателем.

     Считает, что данный Протокол является ничтожной сделкой по следующим основаниям:

1. Согласно п. 3 ФИО1 взяло на себя обязательства по организации подачи на регистрацию и получение с регистрации договора отчуждения Объекта в Управлении Росреестра, а так же организацию получения от Покупателя Продавцом суммы в размере 7 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Фактически формулировка «организовать» отраженная в Протоколе не позволяет определить, что же именно должно было сделать ФИО1 в рамках договора.

В результате неквалифицированных действий ФИО1 ей пришлось получать денежные средства за комнату через суд. При этом ФИО1 отстранилось от помощи решения вопроса получения денег через суд. ФИО1, наоборот, усиленно рекомендовало отказаться от сделки, заплатить Покупателю неустойку в размере почти один миллион рублей, а в отношении суда уверяло, что положительной судебной перспективы в решении возникшей проблемы нет.

      Считает, что данное поведение ФИО1 и то обстоятельство, что по итогам сделки она оказалась в суде по вопросу получения денежных средств не может характеризовать действия ФИО1 в вопросе -организации получения денежных средств как качественное оказание услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными но предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом спорного Протокола является оказание услуг по сопровождению сделки. Следовательно, данный Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.    Следовательно, в Протоколе должны было быть четко оговорены (определенные) действия. В противном случае не представляется возможным определить за что должно быть заплачено вознаграждение.

Протокол содержит условие, противоречащее нормам Российского законодательства, а именно указание на то, что квартира продается по завышенной стоимости. Целью данного условия являлось: обналичивание Покупателем целевых кредитных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Учитывая вышеизложенное, Истец полагает, что Протокол не соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ, 10 ФЗ о «Защите прав потребителей» и содержит условия, противоречащие нормам ГК РФ,

Просит:

Признать договор оказания услуг при продаже ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол порядка проведения сделки по продаже объекта к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

    В судебном заседании    представитель    истца по первоначальному исковому заявлению и представитель ответчика по    встречному    исковому заявлению    ФИО17 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным    в заявлении доводам, встречные    исковые требования не признала, считая доводы, указанные в заявлении    несостоятельными.

     Ответчик ФИО3 и представитель    ответчика ФИО3, третьих    лиц ФИО2, ФИО6 - ФИО18 по первоначальному     исковому    требованию     и истец ФИО3, представитель     истца по встречному    исковому    требованию ФИО18 первоначальные исковые требования не признали, встречные    исковые требования поддержали    в полном объёме по указанным    в нем доводам.

     В возражениях на иск указано, что ФИО1 выполнило свои обязательства по договору не должным образом. Во время проведения сделки    сотрудник ФИО1 не присутствовал, не    разъяснил     продавцам последствия передачи    ключей от квартиры, не разъяснил необходимость получения расписки    за ключ, не проконтролировал вопрос внесения пункта о переходе рисков случайной гибели объекта     с момента подписания договора, чем воспользовался покупатель, нанеся значительный ущерб объекту отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, вымогая 700000 рублей за подписание документа. Сотрудники ФИО1 встали на сторону покупателей и оговаривали оплатить эту сумму. ФИО1 полностью     игнорировало проблемы продавца, не принимало участие      в подписании акта приема-передачи объекта. В суд предоставили акт от ДД.ММ.ГГГГ, хотя акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ. При взаиморасчетах также не присутствовали, не    представляли интересы при переговорах    о предоставлении в банк необходимых документов     покупателями для    открытия ячейки. Все действия были инициированы    продавцом с привлечением суда. ФИО1 понуждало к заключению договора на условиях завышенной стоимости объекта продажи. В случае отказа    угрожали материальными    последствиями, которые не были оговорены при заключении    предварительного    соглашения. ФИО1 не оказало качественного сопровождения сделки не доведя ее до конца, то есть    до проведения взаиморасчетов. Благодаря попустительству и не компетенции    сотрудников ФИО1 вопрос оплаты за продаваемый объект оказался предметом рассмотрения дела в суде. Молчаливое    присутствие агента при подписании нотариального договора не может считаться надлежащим выполнением агентом    своих    обязанностей. ФИО1    не      обеспечило безопасность сделки. Продавцы    направили в адрес    ФИО1     претензию о расторжении    договора и возврате 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ повторно направили акт о некачественно оказанной услуге. Несмотря на это ФИО1 деньги не вернуло. В нарушение    ст. ст. 309 ГК РФ, 779 ГК РФ и п.2.2.2 договора ФИО1 не выполнило условие, самоустранилось при решении    вопроса получения денег, то есть не    выполнило взятых на себя обязательств. В настоящее время денежная сумма в размере 30000 рублей    списана судебными приставами по судебному приказу.

     Третьи лица по первоначальному    исковому    требованию ФИО19, ФИО6, ФИО5     и ответчики по     встречному    исковому    требованию ФИО19, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, третье    лицо представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, хотя надлежащим    образом извещены     о времени    и месте    рассмотрения дела.

Неявка    лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу     ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является    одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации    своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав стороны, свидетеля Смилга    Л.Б., изучив    материалы дела, суд считает, что     первоначальные     исковые    требования    подлежат    удовлетворению, а    в удовлетворении встречных    исковых требований необходимо отказать.

Свидетель Смилга    Л.Б.    суду    пояснила, что со стороны ФИО1     выполнены все     обязательства надлежащим    образом. Виновником    сложившейся ситуации стала сама ФИО3, которая не    сообщила о задолженности по жилищно-коммунальным    платежам, вследствие чего не предоставила справку ЖКХ. Из-за этого покупатель не захотел принимать квартиру.

    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.l cт. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу cт. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме агентского договора, поэтому этот договор в принципе может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме - устной, простой письменной или нотариальной (ст. 158 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 агентом и ООО «АН «ФИО10 простор» - принципалом, был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершить действия, направленные на оказание услуг при продаже ФИО7 - четырехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В перечне действий, совершаемых агентом по договору, указаны: разместить рекламу и осуществлять продвижение объекта в объемах и на усмотрение ФИО1, оказать консультативную помощь в оформлении документов, содействовать в организации предварительных переговоров, оформлению сделки и взаиморасчетовс покупателем объекта, подписать предварительный договор с покупателем на согласованных с клиентом условиям, принять обеспечительный платеж.

Согласно пункту 4.1 Договора договор заключен на срок до 23.11.2018г. включительно. Действие договора автоматически продлевается на тот же срок если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить Договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия.

С ответчиком согласованы условия подписания сделки по продаже объекта путем подписания Протокола порядка проведения сделки 10.11.2019г.

В соответствии с п. 1.3 протокола стороны договорились, что принятый ФИО1 обеспечительный платеж в сумме 80 000 руб.

В соответствии с п.1.4 Протокола стороны установили, что оставшаяся часть вознаграждения ФИО1 в сумме 120 000 руб. выполняется каждым продавцом ФИО1 по 30 000 руб. не позднее трех дней с даты подписания акта об оказании услуг.

30.11.2018 года между всеми Продавцами и покупателем подписано Соглашение о проведении сделки и закладке денежных средств в сейфовую ячейку.

05.12.2018г. сделка была совершена, подписан договор купли-продажи в нотариальной форме, истцом осуществлено содействие по организации подачи документов для государственной регистрации.

Переход права собственности на покупателя зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.0112.2018г., подписан акт-приема передачи объекта, в связи с чем договор считается исполненным.

Ответчик получил 1 681 767 руб. за продажу 24/72 долей объекта, расчет по оплате стоимости доли квартиры с учетом полученного Истцом обеспечительного платежа 80 000 рублей.

19 апреля 2019 года в адрес ответчика направлено Уведомление с предложением подписать Акт об оказании услуг и произвести оплату.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком по первоначальному исковому требованию условий договора по оплате услуг агента материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному исковому требованию были исполнены обязательства, возникшие перед ответчиком из агентского договора, тогда как последним обязательства по выплате агентского вознаграждения исполнены не были.

Приведенные ответчиком    по первоначальному исковому требованию в    возражениях    доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Рассматривая встречный иск о признании агентского договора и протокола порядка проведения сделки по продаже объекта к агентскому договору недействительными суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается, что заключая договор стороны договорились об оказании агентских услуг при продаже квартиры, что и выполнено ООО «АН «ФИО10 Проспект» на согласованных сторонами условиях.

Истец по встречному иску ссылается на то, что агентский договор не подписывался и не согласовывался, вместе с тем в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора и дополнительного соглашения к агентскому договору № от 23.10.2018г., которые подписаны истцом лично (л.д. 9).

Ходатайств     о проведении    почерковедческой экспертизы         истцом    по     встречному    исковому    заявлению не заявлялось.

Кроме того, ФИО3 заявила о признании недействительным протокола порядка проведения сделки ссылаясь на то, что в протоколе формулировка «организовать» не позволяет определить что именно должно было сделать ФИО1 в рамках договора. Указала, что денежные средства за комнату ей пришлось получать    через суд без участия ФИО1. По мнению истца в протоколе должно быть четко указано какие действия должны быть выполнены за вознаграждение без формулировки «определенные». Кроме того, протокол содержит противоречащее закону указание на то, что квартира продается по завышенной стоимости. С учетом указанных обстоятельств истец по встречному считает сделку ничтожной.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Установлено, что пунктом 3 протокола проведения сделки по продаже объекта к агентскому договору предусмотрены обязанности ФИО1 при заключении сделки, предусмотрены дополнительные условия о том, что договор купли-продажи оформляется по завышенной стоимости в размере 7500000 рублей, согласован подробный порядок выплат покупателям продавцу. Доказательств составления протокола разногласия при подписании указанного документа истцом ФИО3 не представлено. Протокол порядка проведения сделки, соглашение о проведении сделки подписаны сторонами собственноручно в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные во встречном иске замечания на агентский договор и протокол порядка проведения сделки, не подтверждены допустимыми, достоверными доказательствами, соответственно не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки. То обстоятельство, что ФИО1 со ФИО16 трудовой договор не заключен, страховые взносы в Пенсионный фонд    не перечислялись, не является    обстоятельством для признания агентского договора и протокола ничтожным.

На основании изложенного, учитывая, что агентский договор является возмездным и ответчиком до    исполнения договора    ФИО1 не было заявлено об отказе от исполнения условий договора, агентский договор, регламентирующий размер агентского вознаграждения, не расторгнут и не признан недействительным суд полагает, что с ФИО3 в пользу ООО «ФИО1 «ФИО10 простор» подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Довод о том, что     по судебному приказу с ФИО3 уже взысканы денежные средства      в размере 30000 рублей, не являются    основаниями для отказа в иске, так как судебные приказ отменен, ответчик вправе заявить о повороте исполнения судебного решения.

              В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, 204 рубля 54 коп расходы на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика, расходы на оплату протокола осмотра доказательств в сумме 21925 рублей и расходы на оплату отправки протокола в адрес ответчика в сумме 398 рублей 60 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом ООО «ФИО1 простор» в связи с рассмотрением    дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ООО «ФИО1 «ФИО10 Простор» к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО1 «ФИО10 Простор» агентское вознаграждение 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 23628 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек (1 100 рублей    расходы по государственной пошлине, 204 рубля 54 коп расходы на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика, расходы на оплату протокола осмотра доказательств в сумме 21925 рублей и расходы на оплату отправки протокола в адрес ответчика в сумме 398 рублей 60 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО3 к ООО «ФИО1 «ФИО10 простор», ФИО5, ФИО2, ФИО6    о признании договора оказания услуг при продаже ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола порядка проведения сделки по продаже объекта к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              Е.Н.Бурыкина