Решение от 17.06.2015 по делу № 2-2845/2015 от 12.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Астрахани к Умалатову ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Астрахани обратился в суд с иском к Умалатову Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общим правилам подсудности и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, месту нахождения организации.

Исковое заявление принято к производству суда в связи с указанием истцом места жительства ответчика в <адрес>

Между тем, согласно сведениям, представленным УФМС России по Астраханской области, ответчик с 19.06.2014 зарегистрирован в Ленинском районе г.Астрахани по <адрес>

Таким образом, исковое заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Астрахани и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: