Решение по делу № 22-1419/2023 от 10.05.2023

Судья: Беляева Н.М. Дело № 22-1419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Барминской Т.М. и Аветисян Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

потерпевшего Воробьева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Левиной Н.Н. и адвоката Николенко Л.Ю. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года, которым

Левина Н.Н., ..., судимая:

- 02.11.2020 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 15.01.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы; освобождена 05.04.2021 по отбытии срока наказания;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03.02.2022, окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; а также зачтено наказание, отбытое по приговорам Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.12.2021 и мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31.01.2022, от 03.02.2022: с 20.12.2021 по 02.02.2022, с 03.02.2022 до 10.06.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также с 10.06.2022 года до 15.03.2023 года из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, Левина Н.Н. взята под стражу в зале суда;

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., мнение потерпевшего Воробьева С.А., поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12:21 14 сентября 2021 года до 13:40 13 ноября 2021 года в г.Микунь Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Левина Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. В связи с наличием тяжёлого инфекционного заболевания, которое не было принято во внимание судом первой инстанции, просит снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ.

Адвокат Николенко Л.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на явку с повинной, выразившуюся в даче Левиной Н.Н. объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Левиной тяжелых хронических заболеваний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые им были приняты, наличие постоянного места жительства и официального трудоустройства, что было не в полной мере учтено судом при назначении Левиной Н.Н. наказания. Просит изменить приговор, назначить Левиной Н.Н. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Дурнев И.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, оснований для ее удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Левиной Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Помимо показаний Левиной Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, о неоднократном в период с 14.09.2021 по 13.11.2021 совершении денежных переводов с карты Потерпевший №1 без его согласия, используя телефон потерпевшего, на банковские карты Свидетель №1 и Свидетель №2, которая впоследствии их обналичивала в банкоматах города, вина осужденной подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств с банковского счета, которые были списаны в период проживания Левиной в его квартире; показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которой Левина перевела с карты потерпевшего на ее карту двумя платежами 3000 рублей, а она в свою очередь перевела данные денежные средства Свидетель №2; Свидетель №2 о том, что Левина переводила ей денежные средства с карты Потерпевший №1 и однажды с банковской карты Свидетель №1, которые ранее были переведены с карты потерпевшего, по договоренности с Левиной она обналичивала деньги в банкоматах города; а также другими доказательствами, в число которых входят:

информация ПАО «Сбербанк» об операциях по дебетовой карте Потерпевший №1 о двух переводах денежных средств 800 рублей и 2 200 рублей на счет Свидетель №1.; об операциях по дебетовой карте Свидетель №2 о поступлении 15.10.2021 от Потерпевший №1 2 000 рублей, 500 рублей, 2000 рублей, 13.11.2021 года 3 000 рублей, а также о снятии со счета денежных средств; о поступлении на счет Свидетель №1 от Потерпевший №1 14.09.2021 – 800 рублей, 2000 рублей, и переводе на счет Свидетель №2 3 000 рублей;

информация ООО «Т2 Мобайл» о поступлении и отправлении с абонентского номера Потерпевший №1 (<Номер обезличен>), абонентского номера Свидетель №1 (<Номер обезличен>) и абонентского номера Свидетель №2 (<Номер обезличен>) смс-сообщений;

протоколы осмотра места происшествия - отделения ПАО «Сбербанк» 8617/55 расположено в доме № 29 по ул.Пионерская г.Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, и магазина «Парма» по ул. Комсомольская д.5, с помещении которого располагается банкомат ПАО «Сбербанк»;

протоколы выемки у Потерпевший №1 и Свидетель №2 выписок по счетам в ПАО «Сбербанк», банковской карты Потерпевший №1 ПАО « Сбербанк», а также протоколы осмотра указанных предметов и документов;

копия приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.08. 2022, которым Свидетель №2 признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ за хищение денежных средств в сумме 10 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

расписки потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Свидетель №2 в счет возмещения ущерба 2 500 рублей, 5 500 рублей, 2 500 рублей.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденную в совершении преступления, а равно оснований для её самооговора не установлено.

Доказанность вины осужденной сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости его смягчения не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, сведения и характеристики по месту жительства, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Левина Н.Н. ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание Левиной Н.Н. обстоятельствами признаны и надлежаще учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в совершении преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание осужденной в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Левиной Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы содержат надлежащее обоснование.

Необходимость назначения Левиной Н.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к ней правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, 53.1, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда, вопреки доводам жалоб, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен Левиной Н.Н. в полном соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Левиной Н.Н. наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года в отношении Левиной Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: