Решение от 24.02.2021 по делу № 33а-1278/2021 от 01.02.2021

Дело № 33а-1278/2021

УИД: 27RS0013-01-2020-002775-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 24 февраля 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Горлова И. Е. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Горлов И.Е. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском о признании незаконным действия прокурора Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Князькина А.В. о перенаправлении жалобы административного истца на действия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для рассмотрения начальнику УФСИН России по ЯНАО, возложении обязанности.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 января 2021 года указанный административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудный данному суду.

В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить как незаконное, передать административный иск в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу, в обоснование указав, что местом его жительства является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного, местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что заявленные Горловым И.Е. требования не подсудны Амурскому городскому суду Хабаровского края, указав, что Горлов И.Е. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в административном иске адрес исправительного учреждения указан как адрес места жительства заявителя.

Данный вывод судьи является верным, поскольку административный ответчик прокурор Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Князькин А.В. исполняет свои обязанности по месту нахождения данной прокуратуры (Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, д. 13), указанный адрес не относится к территориальной подсудности Амурского городского суда Хабаровского края, а место пребывания Горлова И.Е. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не является местом его жительства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░