Решение по делу № 22-5520/2019 от 04.10.2019

Судья Тхор К.Г.                      Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            01 ноября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего                        Поповой И.М.

при секретаре                             Хрульковой Д.А.

с участием государственного обвинителя             Потапова Д.А.

адвоката         Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Литвинова А.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

     Литвинов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Литвинова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденный:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    -осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

этим же приговором осуждена Тихонова Я.В., приговор в отношении которой не обжалуется,

у с т а н о в и л:

по приговору суда Литвинов А.А. осужден за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов А.А. просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ущерб взыскать с каждого отдельно, приговор привести в соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Игошина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, государственный обвинитель Потапов Д.А. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Литвинова А.А. в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

    К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес показания представителя потерпевшего ФИО, письменные материалы дела, протокол осмотра диска с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания осужденной Тихоновой Я.В. о совершенном хищении двух сноубордов с ботинками, принадлежащих ООО «Александрия».

    Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Литвинова А.А. надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

    При назначении Литвинову А.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание Литвиновым А.А. своей вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учтены судом и данные о личности Литвинова А.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.

Суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Проанализировав совокупность характеризующих виновного данных, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Литвинову А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен согласно ст.72 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали.

Гражданский иск, вопреки доводам жалобы, рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а взыскание 44000 рублей с осужденных солидарно принято на основании ст.1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Доводы о приведении приговора в соответствие с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» несостоятельны, поскольку наказание по настоящему приговору назначено без учета наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Литвинова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░