Решение по делу № 33-10739/2017 от 05.10.2017

Судья Герасимова М.А. Дело № 33-10739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года                                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Буланкиной Марии Григорьевны к Валову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по частной жалобе индивидуального предпринимателя Буланкиной Марии Григорьевны на определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ИП Буланкина М.Г. обратилась в суд с иском к Валову В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом постановлено определение, которым ИП Буланкиной М.Г. отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что ранее аналогичные требования были предметом рассмотрения суда.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления ИП Буланкиной М.Г. видно, что она просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 496 кв. М, расположенный <адрес> в силу приобретательной давности.

В тоже время, ранее ИП Буланкина М.Г. обращалась в суд с иском к Валову А.Г. и другим лицам о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 52 га или 52000 кв. м, в границах которого и находится и земельный участок с кадастровым номером №, на который истец вновь просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИП Буланкиной М.Г. к ответчикам, в том числе к Валову А.Г., отказано в полном объёме.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом сделан правильный вывод о том, что ИП Буланкина М.Г. ранее обращалась в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами, и по результатам данного обращения судом принято решение, вступившее в законную силу, что исключает возможность повторного рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования.

Доводы частной жалобы о том, что у нее имеются доказательства о непрерывном владении и пользовании спорным земельным участком площадью 10496 кв.м с 1998 года не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие доказательств при первоначальном предъявлении иска не является основанием для повторного обращения с этими же требованиями к тому же ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░