Решение от 25.10.2023 по делу № 33-4080/2023 от 25.09.2023

Судья: Ларикова С.В. (Дело №2-04/2023) Дело №33-4080-2023 г.

46RS0015-01-2022-000035-85

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Апалькова А.М.,

судей                 Букреевой Е.В., Черниковой Е.В.

при секретаре          Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Татьяны Анатольевны, Агеевой Зинаиды Даниловны к Канунниковой Татьяне Сергеевне, Канунникову Юрию Анатольевичу о демонтаже самовольно возведенной пристройки и приведении самовольно реконструированного жилого многоквартирного дома в состояние, предшествующее реконструкции, поступившее по апелляционным жалобам

истцов Абросимовой Т.А., Агеевой З.Д., представителя ответчика Канунниковой Т.С. по доверенности Щербакова А.К. на решение Медвенского районного суда Курской области от 28 июля 2023 года, которым с учетом определения от 04 августа 2023 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

    «Иск Абросимовой Татьяны Анатольевны, Агеевой Зинаиды Даниловны к Канунниковой Татьяне Сергеевне, Канунникову Юрию Анатольевичу о демонтаже самовольно возведенной пристройки и приведении самовольно реконструированного жилого многоквартирного дома в состояние, предшествующее реконструкции - удовлетворить частично.

Обязать Канунникову Татьяну Сергеевну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Канунникова Юрия Анатольевичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать перегородку, возведенную ими в чердачном помещении многоквартирного жилого дома № по <адрес> и возвести стену в чердачном помещении на расстоянии 1,47 м от внутреннего края указанной перегородки.

В иске Абросимовой Татьяне Анатольевне, Агеевой Зинаиде Даниловне в части возложения на Канунникову Татьяну Сергеевну, Канунникова Юрия Анатольевича обязанности привести многоквартирный жилой дом (основное строение литер «А») № по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года, а именно произвести полный демонтаж самовольно возведенной ими пристройки (конструкции мансардного этажа пристройки литер «а») к жилому многоквартирному дому № по <адрес>, привести торцевой фасад (на уровне чердачного пространства с юго-восточной стороны) многоквартирного жилого дома № по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года, восстановив наружную стену дома; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года кровельное покрытие площадью 14,0 кв.м и коньковую планку длиной 2,1 м основного строения литер «А» дома № по <адрес>, привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года гидроизоляцию, дощатую обрешетку кровли на площади 12,4 кв.м, ветровую доску длиной 6,4 м основного строения литер «А» дома № по <адрес>, привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года деревянные элементы стропильной системы: часть конькового прогона длиной 1,8 м; одно стропило - полностью длиной 5,5 м, одно стропило частично длиной 0,9 м; 2 стоек (1 под стропильную ногу - 1 м и 1 под коньковый прогон -1,8м) основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года кирпичную кладку фронтона из силикатного кирпича толщиной ? кирпича площадью 5,9 кв.м основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года засыпной утеплитель чердачного перекрытия на площади 10,2 кв.м основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года систему естественной вентиляции на площади 10,2 кв.м основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние слуховое (световое) окно однорамное 600x800 (мм), располагавшееся на торцевом фронтоне (на уровне чердачного пространства с юго-восточной стороны) многоквартирного жилого дома № по <адрес> <адрес>-отказать.

Взыскать с Канунниковой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Канунникова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Агеевой Зинаиды Даниловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя Лозовой Д.Р. в размере 10 000 руб., из них 5 000 руб. - за составление уточненного искового заявления, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании, всего 40 300 рублей.

Взыскать с Канунниковой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Канунникова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в солидарном порядке в пользу Абросимовой Татьяны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя Лозовой Д.Р. в размере 10 000 руб., из них 5 000 руб. - за составление уточненного искового заявления, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании, всего 40 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абросимова Т.А. и Агеева З.Д. обратились с иском к Канунниковой Т.С. и Канунникову Ю.А. о демонтаже самовольно возведенной пристройки и приведении самовольно реконструированного жилого многоквартирного дома в состояние, предшествующее реконструкции. Свои требования мотивировали тем, что Абросимова Т.А. и Агеева З.Д. являются собственниками квартир № и № жилого многоквартирного дома № по <адрес>. Собственниками квартиры № указанного жилого многоквартирного дома являются ответчики Канунникова Т.С. и Канунников Ю.А. Согласно акту от 29 февраля 2016 г. комиссией было установлено, что Канунниковым Ю.А. с юго-восточной стороны общежития произведено строительство двухэтажной пристройки, примыкающей к занимаемым им комнатам, в результате возведения пристройки произведена частичная разборка старой кровли основного здания с ее дальнейшей реконструкцией. Решением Медвенского районного суда Курской области от 18.03.2020 г. установлено, что согласие жильцов многоквартирного дома на реконструкцию квартиры получено не было, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее в себе данные о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на производство спорной реконструкции, суду не были представлены. Так же судом было установлено, что в результате реконструкции к квартире №, принадлежащей ответчикам была осуществлена пристройка, состоящая из двух этажей: 1 этажа и мансарды, выходящей в чердачное пространство. Возведенной пристройкой увеличена площадь жилого дома, изменена конфигурация кровли и внешний облик многоквартирного дома в целом. Ответчики произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры №, осуществив строительство пристройки литер «а» к части многоквартирного жилого дома, состоящей из двух этажей:1 этажа и мансарды, входящей в чердачное пространство. В результате незаконного возведения мансардного этажа в части чердачного пространства, согласно заключению эксперта №723 от 12.05.2023 г., были осуществлены демонтажные работы: демонтаж засыпного утеплителя перекрытия из керамзита, демонтаж кровельного покрытия из асбестоцементного шифера, коньковая планка из оцинкованной стали, демонтаж обрешетки и гидроизоляции кровли, ветровой доски, демонтаж элементов стропильной системы (частично коньковый прогон, одно стропило полностью, одно стропило частично, две стойки), демонтаж кирпичной кладки фронтона из силикатного кирпича. Ответчиками в многоквартирном доме № по <адрес> внесены изменения в чердачное пространство, в конструктивные элементы крыши, а также ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, коими являются фронтон и фасад многоквартирного дома. Канунникова Т.С. и Канунников Ю.А. разместив имущество (конструкцию мансардного этажа с прилегающей стеной к фронтону основного строения лит. «А») на фасаде дома № по <адрес> изменили внешний вида фасада дома, что нарушает права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома. Согласие на реконструкцию крыши, чердачного пространства и фасада они (истцы) не давали ответчикам, таких согласований на общем собрании собственников не производилось. Сохранить самовольную постройку, в частности конструкцию мансардного этажа невозможно, так как допущенные ответчиками нарушения затрагивают права и законные интересы истцов, поскольку уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просили обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом (основное строение литер «А») № по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года, а именно произвести полный демонтаж самовольно возведенной ими пристройки (конструкции мансардного этажа пристройки литер «а») к жилому многоквартирному дому № по <адрес>, привести торцевой фасад (на уровне чердачного пространства с юго-восточной стороны) многоквартирного жилого дома № по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года, восстановив наружную стену дома; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года кровельное покрытие площадью 14,0 кв.м и коньковую планку длиной 2,1 м основного строения литер «А» дома № по <адрес>, привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года гидроизоляцию, дощатую обрешетку кровли на площади 12,4 кв.м, ветровую доску длиной 6,4 м основного строения литер «А» дома № по <адрес>, привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года деревянные элементы стропильной системы: часть конькового прогона длиной 1,8 м; одно стропило - полностью длиной 5,5 м, одно стропило частично длиной 0,9 м; 2 стоек (1 под стропильную ногу - 1 м и 1 под коньковый прогон -1,8м) основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года кирпичную кладку фронтона из силикатного кирпича толщиной ? кирпича площадью 5,9 кв.м основного строения литер «А» дома № по <адрес> <адрес>; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года засыпной утеплитель чердачного перекрытия на площади 10,2 кв.м основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения 1987 года систему естественной вентиляции на площади 10,2 кв.м основного строения литер «А» дома № по <адрес>; привести в прежнее состояние слуховое (световое) окно однорамное 600x800 (мм), располагавшееся на торцевом фронтоне (на уровне чердачного пространства с юго-восточной стороны) многоквартирного жилого дома № по <адрес>; взыскать с ответчиков в судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Абросимова Т.А. и Агеева З.Д. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Канунниковой Т.С. по доверенности Щербаков А.К. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что протоколом собрания уполномоченных пайщиков Медвенского РАЙПО от 12 марта 1999 года работникам Агеевой З.Д., Канунниковой Т.С., Абросимовой Т.А. передано общежитие в личное пользование ( т.2 л.д.243 оборот), который был утвержден постановлением главы п.Медвенка №32 от 23.04.1999 г., Агеевой З.Д. на состав семьи из 2 человек была предоставлена квартира общей площадью 40 кв.м, расположенная в доме № по <адрес>, Канунниковой Т.С. на состав семьи из 3 человек была предоставлена квартира общей площадью 44,6 кв.м, расположенная в доме № по <адрес>, Абросимовой Т.А. на состав семьи из 2 человек была предоставлена квартира общей площадью 29,3 кв.м, расположенная в доме № по <адрес> ( т.2 л.д.244).

Судом также установлено, что ответчиками Канунниковой Т.С., Канунниковым Ю.А. в целях улучшения жилищных условий, была осуществлена реконструкция занимаемой ими квартиры - строительство пристройки, состоящей из двух этажей: 1 этажа и мансарды, выходящей в чердачное пространство. Пристройка возведена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Канунникову Ю.А. на праве собственности с 10.10.2000 г. Разрешенное использование данного земельного участка - малоэтажная многоквартирная застройка. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, их представителя, решением Медвенского районного суда Курской области от 18 марта 2020 г. (т.1 л.д.7-10), выпиской из ЕГРН ( т.3 л.д.75-76), постановлением администрации п.Медвенка №152 от 25.06.2018 г. (т.1 л.д.203), межевым планом от 29.01.2010 г. ( т.2 л.д.232-240).

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, в котором были предоставлены сторонам квартиры, являлось общежитием, длительное время собственника не имело. На основании решения Медвенского районного суда Курской области от 19 марта 2015 года за администрацией п.Медвенка Медвенского района Курской области было признано право муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект недвижимости ( т.3 л.д.80-81).

На основании постановления главы п.Медвенка №150 от 21.06.2016 г. общежитию, расположенному по адресу <адрес>, присвоен статус многоквартирного жилого дома (т.3 л.д.71).

Многоквартирный жилой дом был поставлен на учет в администрации п.Медвенка Медвенского района Курской области и включен в реестр муниципальной казны (т.3 л.д.70). С Агеевой З.Д., Канунниковой Т.С., Абросимовой Т.А. заключены договоры найма на квартиры, принято решение о разрешении приватизации занимаемых жилых помещении в многоквартирном доме ( т.3 л.д.69,70).

Судом установлено и следует из материалов дела, на момент принятия здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, спорная пристройка была уже возведена и эксплуатировалась ответчиками.

На основании договоров приватизации Абросимова Т.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес> с 29.12.2016 года (т.1 л.д.21-23), Агеева З.Д.- квартиры № дома № по <адрес> с 27.12.2017 года (т.1 л.д.24-26), Канунникова Т.С. и Канунников Ю.А. являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> с 28.04.2018 года (т.4 л.д.77-79), Агеева З.Д., несовершеннолетние ФИО11 ФИО12 являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> с 13.04.2018 г. ( т.4 л.д.61, 62-64).

Из материалов дела следует, что ответчиками Канунниковой Т.С. и Канунниковым Ю.А. принимались меры к получению разрешения на ввод спорной пристройки в эксплуатацию, в чем им было отказано, что подтверждается письменным ответом администрации Медвенского района Курской области №761 от 11.03.2019 г. ( т.2 л.д.193), решением Медвенского районного суда Курской области от 18 марта 2020 г. в удовлетворении иска Канунниковой Т.С., Канунникова Ю.А. о признании права собственности на квартиру № д.№ по <адрес> в реконструированном виде с учетом пристройки также было отказано ( т.1 л.д.7-10, 175 оборот -178, 183-185).

    Из заявленных требований следует, что произведенная ответчиками реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, повлекла за собой уменьшение размера общего имущества, изменила внешний вид фасада дома, была произведена в отсутствие их согласия, как сособственников жилого дома.

    Судом установлено, что спорная пристройка была возведена ответчиками в период, когда здание общежития являлось бесхозяйным, стороны по делу собственниками квартир не являлись и у истцов, ответчиков отсутствовало право собственности на общее имущество.

    В связи с чем, суд обоснованно признал необоснованными доводы истцов о том, что на реконструкцию крыши, чердачного пространства и фасада требовалось получения их (истцов) согласия, как сособственников многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект капитального строительства, возведённый ответчиками и реконструкция крыши не создает угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» Переверзева А.М., из которых следует, что существующая пристройка не оказывает негативного влияния на общее состояние жилого дома, его строительные конструкции, истцы имеют свободный доступ в чердачное помещение, чердачное помещение полностью имеет систему естественной вентиляции.

    Кроме того, судом установлено, что имевшиеся при возведении пристройки отдельные нарушения требований строительных норм и правил носили устранимый характер, что подтверждается заключением эксперта «ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России» от 09.01.2020 г. № 1428/16.1-2 по результатам судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1/2020 и были устранены ответчиками 30.10.2018 г., что подтверждается актом № 9\10 Приема и сдачи по огнезащитной пропитке деревянных конструкций (т.4 л.д.88-89).

    При этом судом установлено, что имеет место нарушение права истцов на пользование частью чердачного помещения, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, данное нарушение является устранимым и возможно путем выполнения работ, указанных в выводах судебно-строительных экспертиз (первоначальной, дополнительной), проведенных в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Эксперт» (т.2 л.д.2-36, 119-152), а именно путем демонтажа перегородки, возведенной ответчиками в чердачном помещении и возведения стены чердачного помещения для отделения помещений Канунникова Ю.А., Канунниковой Т.С. от помещения чердака многоквартирного жилого дама на расстоянии 1,47 м от внутреннего края указанной перегородки.

Оценив вышеизложенное, проанализировав положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что снос самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельство, что в результате возведённой пристройки изменился внешний облик здания, увеличена его площадь, изменена конфигурация кровли и не соответствует технической документации по состоянию на 1987 год, истцы лишены права пользования частью чердачного помещения, не может являться основанием для удовлетворения требований в части полного демонтажа возведенной ответчиками пристройки (конструкции мансардного этажа пристройки литер «а»), представляющей собой капитальное строение, оборудованное системами энерго-, тепло- и водо- снабжения.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать перегородку, возведенную ими в чердачном помещении и возвести стену чердачного помещения для отделения помещений, занимаемых ответчиками от помещения чердака многоквартирного жилого дома на расстояние 1,47 м от внутреннего края указанной перегородки.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2012 ░., 30.11.2012 ░., ( ░.1 ░.░.199-200), ░░░░░ ░░ 29.02.2016 ░. (░.1 ░.░.222), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.02.2016 ░. (░.1 ░.░.224), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2011 ░. ( ░.3 ░.░. 173-182).

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: