Решение по делу № 2-2870/2023 от 21.04.2023

Поступило в суд 21.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                 Гайворонской О.В.,

При секретаре                                         Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Алексея Александровича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился Высоцкий А.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свой иск тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Миняйло С.М, управлявшего транспортным средством государственный номер , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству , государственный номер , 2004 года выпуска. Оформление документов о ДТП было осуществлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность Миняйло С.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX . Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии XXX . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию (АО «ОСК») с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П. В тот же день финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция ООО «Эксперт-Сервис», согласно которой весь комплекс повреждений не соответствует ДТП. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, направила Высоцкому А.А. отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ИП Птицына А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 642 500 руб., с учетом износа - 349 700 руб., величина рыночной стоимости - 614 509 руб., стоимость годных остатков 140 176 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств, неустойки и расходов по независимой экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и расходов на проведение экспертизы. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что экспертиз, проведенная по решению финансового уполномоченного, и на основании которой уполномоченный принял решение об отказе требований истца является ошибочной. Истец считает, что ему согласно экспертному заключению ИП Птицина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которому он полностью доверяет, подлежит выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности 400 000 руб. Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение, выразившееся в недоплате страхового возмещения в вышеуказанном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере по 1% в день, начисляемая на сумму 400 000 руб. по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб. На момент подписания искового заявления неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 726 дней, 1% от 400 000 руб.= 4000 руб., 4000 руб.*726 дней=2 904 000 руб. Также незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, так как он пережил душевные волнения и нравственные страдания в связи с грубым нарушением со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в 5000 руб. В связи    с необходимостью оценки ущерба для формирования законных требований, истец оплатил за составление экспертного заключения 5000 руб., которые также подлежат взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб. / т.1 л.д. 3/.

Истец Высоцкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Фадеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, требования о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. не поддержал. Также поддержал письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Доводы, изложенные в исковом заявлении, также полностью поддержал.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление /т. 1 л.д. 65-66/.

Третье лицо Миняйло С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что у него в собственности автомобиль ВАЗ 2110, зеленого цвета, и действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля БМВ, в ДТП никто не пострадал. На момент ДТП его автомобиль был застрахован, но не зарегистрирован, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Третье лицо Бирюков З.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимова извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, материалы по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий Миняйло С.М., управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак , был причинен вред принадлежащему Высоцкому А.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей Миняйло С.М. и Бюрюкова З.А., схемой ДТП.

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является Миняйло С.М., что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.05 мин. на <адрес> водитель Миняйло С.М., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Бирюкова З.А. /т.1 л.д.79,101, 101 оборот/, в действиях водителя Бирюковва З.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

    Вину в совершении ДТП Миняйло С.М. признал, о чем собственноручно написал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Миняйло С.М. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)… Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Миняйло С.М. была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Согласие», гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Е , Бирюкова З.А. – в АО «Объединенная страховая компания» /т.1 л.д.42/.

Собственником автомобиля , государственный регистрационный знак , на момент ДТП являлся Высоцкий А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <адрес> /т.1 л.д.7,103-104/, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии /т.1 л.д.102-103/.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю , государственный регистрационный знак , принадлежащему Высоцкому А.А. были причинены механические повреждения.

Согласно представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий А.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО /т.1 л.д.69/, истцу было выдано направление на осмотр и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра /т.1 л.д.77-78/.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству , государственный регистрационный знак АО «Объединенная страховая компания» организовано транспортно-трассологическое исследование и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» было составлено трассологическое исследование /т.1 л.д.73-76/, по которому весь комплекс повреждений государственный регистрационный знак , не соответствует событию ДТП по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» направило в адрес Высокого А.А. уведомление об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО /т.1 л.д.69/.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий А.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, возмещении расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов претензии Высоцкий А.А. представил экспертное заключение ИП Птицина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.124/, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , <данные изъяты> выпуска составляет 140 176 руб., рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства /стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС/ на момент оценки составляет 642 500 руб., рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС/ на момент оценки составляет 349 700 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» отказало Высоцкому А.А. в удовлетворении претензии.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Однако, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.13-15,56-57,72-72/ в удовлетворении Высоцкого А.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

При этом в решении указано, что согласно заключения эксперта, проведенного ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного Высоцкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.155-158/ по данному гражданскому делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная комплексная /трасологическая и автотовароведческая/ экспертиза в экспертное учреждение ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.193-231/, проведённым исследованием был определён механизм ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин., в районе <адрес>. До момента столкновения автомобили , государственный регистрационный знак и , государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигались в перекрёстном направлении. Автомобиль , государственный регистрационный знак , двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес>, совершал манёвр поворота налево, в сторону <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, происходит блокирующее, перекрёстное, встречное, косое столкновение автомобиля , государственный регистрационный знак , с двигающимся во встречном направлении, со стороны <адрес>, автомобилем , государственный регистрационный знак . Для предотвращения столкновения водитель автомобиля , государственный регистрационный знак , применил торможение и перед моментом столкновения автомобиль , государственный регистрационный знак , остановился. Столкновение автомобилей происходит передней правой частью автомобиля государственный регистрационный знак с правой боковой частью автомобиля , государственный регистрационный знак , под углом около 105-ти градусов относительно продольных осей автомобилей. В своём конечном положении автомобили остались в месте, зафиксированном на схеме и обзорных фотографиях с места ДТП / по вопросу /. Повреждения автомобиля , государственный регистрационный знак , соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем , государственный регистрационный знак были получены следующие повреждения: дверь передняя правая - деформация на площади более 50%, заломы каркаса, НЛКП0 молдинг двери передней правой - деформация, разломы, НЛКП, зеркало заднего вида правое - разломы корпуса, облицовка двери передней правой – разломы, дверь задняя правая - деформация на площади более 50%, заломы каркаса, НЛКП, молдинг двери задней правой - деформация, разломы, стекло двери задней правой – разрушено, шторка солнцезащитная двери задней правой – разлом, облицовка порога правой боковины – разрешение, порог правой боковины - деформация на площади более 50%, заломы, защита пола правая - деформация, разлом, «В»-стойка правой боковины - деформация с образованием заломов, облицовка арки задней правой панели боковины - разлом в передней части, облицовка порога проёма двери передней правой - деформация, изгиб, панель пола правая - деформация в передней части /по вопросу /. С учётом ответа на вопросы ,2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак в связи с повреждениям полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением Единой методикой утверждённой положением ЦБ РФ -П от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет - 731 400 руб., с учётом ответа на вопросы ,2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак Е , в связи с повреждениями полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением Единой методикой утверждённой положением ЦБ РФ -П от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет - 409 400 руб. /по вопросу /. Среднерыночная стоимость автомобиля , государственный регистрационный знак на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учёта повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП, составляет - 597 700 руб. /по вопросу /. Стоимость годных остатков автомобиля государственный регистрационный знак , с учётом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -135 400 руб. /по вопросу /.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы.

С заключением судебной экспертизы стороны ознакомлены, выводы экспертизы сторонами не оспорены.

На основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ст.12 данного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак , определённая заключением судебной экспертизы 731 400 руб., что превышает лимит страховой выплаты 400 000 руб., установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО), следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Высоцкому А.А. составляет 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктами 85-87 указанного Пленума, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, так как срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а страховое возмещение не было выплачено истцу, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец Высоцкий А.А. имеет право на получение неустойки, расчет которой необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /период заявленный истцом/ исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 916 000 руб. (729 день х 1% х 400 000 руб.).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций Р. экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что период начисления неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подпадает под действие моратория и с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, то есть в период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за 344 дня просрочки в размере 1 376 000 руб. /400 000 руб.*343 дней *1%/ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за 201 день просрочки 804 000 руб. в размере /400 000 руб. *201 день *1%/, а всего 2 180 000 руб.

Однако, учитывая положения п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «Объединенная страховая компания» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ -О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен судом с учетом длительности допущенной просрочки и прямого указания закона о правилах исчисления неустойки.

Принимая во внимание, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, при этом суд учитывает длительность просрочки – 350 дней, а также и то обстоятельство, что обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Высоцкий А.А. просит взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 руб.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца об уплате страхового возмещения, что подтверждается наличием судебного спора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы, то есть 200 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Высоцкого А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» /ИНН ОГРН / в пользу Высоцкого А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт: серия / страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 1 005 000 руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» ИНН ОГРН / в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                                 О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела Калининского районного суда <адрес>.

УИД

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2023г.

Судья                                    О.В. Гайворонская

2-2870/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Высоцкий Алексей Александрович
Ответчики
АО "Объединенная страховая компания"
Другие
Бирюков Захар Александрович
Миняйло Семён Михайлович
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Суд
Калининский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
kalininsky.nsk.sudrf.ru
21.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2023Передача материалов судье
26.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.06.2023Предварительное судебное заседание
20.06.2023Предварительное судебное заседание
03.07.2023Предварительное судебное заседание
01.11.2023Производство по делу возобновлено
01.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.01.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.02.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
13.02.2024Дело оформлено
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее