Решение по делу № 1-73/2018 от 02.04.2018

Дело № – 73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года                                                                                        г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева С.Н.,

подсудимого ГАС,

защитника – адвоката Малеренко О.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ. проживающего по адресу <адрес>, <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ГАС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По версии органов следствия, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ГАС, находясь около принадлежащего ТВТ дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через калитку проник во двор, а впоследствии через незапертую входную дверь в баню, где забрал молоток и ножовку и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью молотка разбил окно оконного проема первого этажа дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, подставил под оконным проемом кресло, и, наступив на него, через оконный проем проник в дом, однако свои преступные действия завершить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ЛИР и ФДР

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных законом, в частности, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно требованиям закона, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Органами предварительного следствия ГАС предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинению, ГАС находясь около принадлежащего ТВТ дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через калитку проник во двор, а впоследствии через незапертую входную дверь в баню, где забрал молоток и ножовку и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью молотка разбил окно оконного проема первого этажа дома, расположенного на участке № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, подставил под оконным проемом кресло, и, наступив на него, через оконный проем проник в дом, однако свои преступные действия завершить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ЛИР и ФДР

Между тем, уголовный закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества, совершенное с корыстной целью, с целью обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение – это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, которым могут быть вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.

В определении хищения законом указан и такой признак объективной стороны как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Размер ущерба определяется стоимостью похищенного и является одним из оснований для дифференцирования ответственности за хищение путем формулирования соответствующих квалифицирующих признаков.

Однако формулировка предъявленного ГАС обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не в полной мере отвечает требованиям закона относительно изложения обстоятельств фактической стороны совершенного преступного деяния и перечня обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния.

Ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не приведены конкретные фактические данные относительно того, на какое имущество, в каком размере и на какую стоимость был направлен умысел подсудимого.

Указанные нарушения уголовно – процессуального закона невосполнимо судом без возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, являются существенными, что не позволяет суду обеспечить соблюдение требований ст. 6 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ГАС возвратить прокурору Демского района г. Уфа РБ в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные выше нарушения препятствуют рассмотрению дела в суде и исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого решения.

Учитывая, что основания избрания в отношении обвиняемого ГАС меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, суд считает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 255,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ГАС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору Демского района г. Уфа РБ для устранения выявленных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому ГАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                       Ф.Г. Рамазанов